25 June 2002 Internal T.I. 2002-0130177 F - DEBENTURE CONVERTIBLE

Unedited CRA Tags

20(1)(f)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

FACTS:

OUR COMMENTS:

CONCLUSION:

ACCESS TO INFORMATION:

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

When an issuer converts convertible debentures into common shares, does paragraph 20(1)(f) of the Act apply to allow a deduction for the amount by which the FMV of the common shares issued exceeds the amount for which the security was issued?

Position: No.

Reasons:

Under the terms of the trust deed, the conversion price is equal to the face value of the debt and represents the stated capital of the shares issued.

									June 25, 2002

XXXXXXXXXX 	Tax Services Office                 	Headquarters
                                                      Financing and Plans Division
Attention: XXXXXXXXXX
Technical Services Section    			      A. St-Amour, CA
                                                      (613) 998-0290

								      2002-013017

Convertible Debentures - XXXXXXXXXX (the "Corporation")

This is further to your memo of March 15, 2002 requesting our opinion regarding the application of subparagraph 20(1)(f)(ii) of the Income Tax Act (the "Act").

FACTS:

1. The Corporation is a corporation governed by the Canada Business Corporations Act (R.S.C.1985, c. C-44) (the "CBCA").

2. On XXXXXXXXXX, the Board of Directors approved by resolution the creation of a Pricing Committee of the Board of Directors with the mandate to proceed with the issuance of convertible debentures, which read as follows:

"XXXXXXXXXX".

3. On XXXXXXXXXX, the Pricing Committee approved the final short form prospectus, the creation and issue of the debentures and the trust agreement, and the minutes contained the following:

"XXXXXXXXXX ...".

4. Pursuant to a trust indenture dated XXXXXXXXXX, the Corporation issued XXXXXXXXXX% convertible unsecured subordinated debentures due XXXXXXXXXX. All debentures ranked pari passu and without preference regardless of the date of issue.

5. The debentures were convertible at the option of the holder into common shares at any time prior to the close of business on XXXXXXXXXX at a conversion price of $XXXXXXXXXX per common share, being a conversion rate of XXXXXXXXXX common shares per $XXXXXXXXXX principal amount of debentures. Thereafter, the debentures were convertible at the holder's option into common shares at a conversion price of $XXXXXXXXXX per common share, representing a conversion rate of XXXXXXXXXX common shares per $XXXXXXXXXX of principal amount of the debentures.

6. The debentures were redeemable from XXXXXXXXXX to XXXXXXXXXX inclusive at a price equal to $XXXXXXXXXX plus accrued and unpaid interest, provided that the weighted average trading price of the common shares on the XXXXXXXXXX Stock Exchange for the XXXXXXXXXX consecutive trading days ending XXXXXXXXXX trading days prior to the date on which notice of redemption was given exceeded XXXXXXXXXX% of the initial conversion price.

7. According to the Corporation, on XXXXXXXXXX, the closing price of the Common Shares was $XXXXXXXXXX on the XXXXXXXXXX Stock Exchanges.

8. The preliminary short form prospectus dated XXXXXXXXXX indicated that the proceeds of the issue were to be used for the capital expenditure program of the Corporation and for the early redemption of its secured debentures. Interest on the debentures was deductible pursuant to paragraph 20(1)(c).

9. During the year XXXXXXXXXX, debentures with a principal amount of $XXXXXXXXXX were converted into XXXXXXXXXX common shares of the Corporation at a price between $XXXXXXXXXX and $XXXXXXXXXX per share.

10. On XXXXXXXXXX, the Board of Directors approved by resolution management's recommendation to redeem for conversion the XXXXXXXXXX% convertible unsecured debentures subject to the satisfaction of the required conditions. The resolution read as follows:

"XXXXXXXXXX;"

11. On XXXXXXXXXX, the Corporation issued a notice of redemption to the holders of the XXXXXXXXXX% subordinated debentures. This notice specified that the Corporation intended to call for redemption and redeem on XXXXXXXXXX all of the debentures outstanding on that date at a price equal to XXXXXXXXXX% of the principal amount and payable on the redemption date. In addition, the notice stated that the right to convert the principal amount of any debentures so called for purposes of early redemption would expire at the close of business on XXXXXXXXXX.

12. Between XXXXXXXXXX, debentures totalling $XXXXXXXXXX were converted into XXXXXXXXXX common shares of the Corporation while the shares were trading at a value varying between $XXXXXXXXXX and $XXXXXXXXXX per share.

13. The amount credited in XXXXXXXXXX to the stated capital of the Corporation in connection with this issuance of XXXXXXXXXX common shares was $XXXXXXXXXX as described in Note 13 of the XXXXXXXXXX Annual Report.

14. The shares were issued in satisfaction of the principal amount of the debentures and not as payment of interest.

15. In a letter dated XXXXXXXXXX, the Corporation claimed a total additional deduction of $XXXXXXXXXX pursuant to subparagraph 20(1)(f)(ii), which was equal to XXXXXXXXXX% of the difference between the amount paid for the redemption of the debentures ($XXXXXXXXXX) and the principal amount of the debentures at the time of their issuance ($XXXXXXXXXX), being $XXXXXXXXXX for its fiscal period ended XXXXXXXXXX and $XXXXXXXXXX for its fiscal period ended XXXXXXXXXX. The Corporation is of the view that the amount paid for the redemption of the debentures represented the stock market value at the time of redemption of the total number of debentures converted into shares.

OUR COMMENTS:

Paragraph 20(1)(f) allows a deduction where an amount is paid in the year in satisfaction of the principal amount of an obligation on which interest was stipulated to be payable. Pursuant to subparagraph 20(1)(f)(ii), the amount of the deduction allowed is 3/4 of the lesser of the amount so paid and the amount by which the lesser of the principal amount of the obligation and all amounts paid in the year or in any preceding taxation year in satisfaction of its principal amount exceeds the amount for which the obligation was issued.

Subsection 248(1) defines the term "principal amount" as the maximum amount payable on account of the obligation by the issuer thereof, otherwise than as or on account of interest or as or on account of any premium payable by the issuer conditional on the exercise by the issuer of a right to redeem the obligation before the maturity.

For an amount to be considered payable on account of the obligation, we are of the view that the issuer must have a legal obligation to pay that amount in accordance with the terms of the obligation. In the present situation, the trust indenture shows that if the holder exercised its conversion right, the issuer was required to issue XXXXXXXXXX common shares per $XXXXXXXXXX of the principal amount of the debentures, at an agreed price of $XXXXXXXXXX per common share. Consequently, the issuer had no obligation pursuant to the terms of the debenture to pay an amount in excess of the face value of the debenture.

The CCRA's position is that the issuance of shares as repayment of a debt constitutes an amount paid. As for the amount paid as repayment of the debt by the issuer of the share, we are of the view that the principles established in the following cases should be followed:

Teleglobe Canada Inc. 2000 DTC 2493 (TCC)

King Rentals Limited 96 DTC 1132 (TCC)

Marina Québec Inc. 92 DTC 1337 (TCC)

Tuxedo Holding Co. Ltd 59 DTC 1102 (ExC)

In King Rentals Limited, the issue was whether the FMV or stated capital of shares issued in satisfaction of a debt should be used to determine the amount paid, for the purposes of section 80 of the Act at that time. In this situation, the taxpayer had issued preferred shares with a stated capital (i.e., the par value) of $700,000, in settlement of an unpaid debt of $700,000. Based on the Canadian case of Tuxedo Holding Co. Ltd. and the British case of Stanton v. Dayton, [1982] 2 All E.R. 942, the Court determined that the stated capital of the shares was the appropriate amount and therefore decided that section 80 did not apply. In this regard, the Court quoted the following commentary from Stanton v. Dayton:

"... A company can issue its own shares as "consideration for the acquisition of property", as Lord Greene M.R. said. The value of consideration given in the form of fully paid shares allotted by the company is not the value of the shares allotted but, in the case of an honest and straightforward transaction, is the price upon which the parties agreed --- as Lord Simonds said."

In Marina Québec Inc., the taxpayer had acquired two lots of inventory in consideration for 603,081 redeemable preferred shares, each with a par value of $1.00. The question was inter alia what was the cost of the inventory acquired in consideration for par value shares. This judgment was based on the two British cases, Osborne v. Steel Barrel Co. Ltd. and Craddock v. Zevo Finance Co. Ltd. and the Canadian case of Tuxedo Holding Co. Ltd., which established that the cost to a corporation of the assets it has acquired is the price paid for those assets. This principle, as established in Zevo Finance Co. Ltd., was referred to in Marina Québec Inc. which, in this regard, we quote:

"...I think, true as a general proposition that where a company acquires property for fully paid shares of its own, the price paid by the company is, prima facia, the nominal value of the shares. It is for those who assert the contrary to establish it, as could be done, for example, in the suggested case of a deliberately inflated valuation..."

In Teleglobe Canada Inc, the taxpayer had acquired a business in consideration for, among other things, the issuance of common shares. This case reiterated the principles established in the jurisprudence referred to above, and the judge stated the following:

"I do not find any significant difference in the paid up capital of shares having a par or nominal value and the paid up capital of shares of a corporation incorporated pursuant to the provisions of the CBCA. When the directors of a CBCA corporation determine the consideration for the issue of the shares as consideration for property, it is no different from directors of a corporation deciding to issue a certain number of par value shares as consideration for property. In both situations, once the directors make such a decision, the corporation gives up its right to ask for more money or property. Rather than consideration being referable to the product of the par value of the share times the number of shares issued, the consideration is referable to the stated capital of the shares being issued as determined by the directors. Is there any significant difference if each of the 233,228,000 common shares had a par value of $0.9921536 (or a paid up capital of $231,397,979) or if the directors of the corporation determined that the paid up capital of the same number of common shares without par value to be $231,397,979? I suggest not. The stated capital of the shares issued for the property is the value placed by the corporation in its balance sheet and in its capital accounts, notwithstanding the fair market value of the property acquired at the time may be different. On the issue of shares with or without par value an amount is set up on the liabilities side of the balance sheet representing the amount of cash received for those shares or, if the consideration is other than cash, the value assigned to the assets for which the shares are issued. As Lord Greene cautioned, the money's worth of issued shares of the issuing corporation cannot be treated as though they were shares of another corporation. In the House of Lords, Viscount Simon concurred with Lord Greene, stating that "it is unsound to substitute alleged market values for what it in fact cost the taxpayer...

... provided there is no abuse, the amount agreed upon between the subscriber-creditor for shares and the issuing company and added to the paid-up capital of the shares is conclusive of the amount paid by the corporate shareholder to retire a debt, for example."

In the current situation, the shares issued are common shares with no par value. Subsection 25(1) of the CBCA provides that "subject to the articles, the by-laws and any unanimous shareholder agreement and to section 28, shares may be issued at such times and to such persons and for such consideration as the directors may determine.” Consequently, setting the issue price is left to the discretion of the Board of Directors and is not necessarily the market value of the share in question.

Section XXXXXXXXXX of the Trust Deed provides that a debenture with a principal amount of $XXXXXXXXXX is convertible into fully paid common shares at a conversion price of $XXXXXXXXXX per share. The resolution of XXXXXXXXXX of the Pricing Committee (pursuant to powers conferred by resolution of the Board of Directors), in relation to the issue of the debentures, confirmed that conversion price. We are of the view that pursuant to the Indenture, Corporation had undertaken to issue common shares for a consideration of $XXXXXXXXXX per share and had waived the right to receive more for the issue of such shares, as the case may be.

Based on the above comments, we are of the view that the amount paid was the stated capital in respect of the common shares, which reflected the price agreed between the corporation and the debenture holders. In our view, the price agreed between the parties was $XXXXXXXXXX per share issued and not the value of the share on the stock market at the time of issue.

The financial statements reflected an amount in the issued capital of Corporation equal to the face value of the debentures. In this regard, the CCRA's position is that we have assumed that the financial statements reflect the capital declared pursuant to the corporate law, unless other documents indicate otherwise. In the present situation, there is no documentation that would allow us to conclude that the stated capital is not that presented in the financial statements.

CONCLUSION:

We are of the view that Corporation cannot deduct an amount pursuant to subparagraph 20(1)(f)(ii) since the issuer had no obligation, pursuant to the terms of the debenture, to pay an amount that exceeded the face value of the debenture. The amount paid following conversion of the debentures was equal to the stated capital of the shares issued and this amount is equal to the amount for which the debentures were issued.

ACCESS TO INFORMATION:

For your information, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act criteria and placed in the Canada Customs and Revenue Agency's library. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the CRA library version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Ms. Jackie Page at (819) 994-2898. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

Manager

Financing and Plans Section
Financing and Plans Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

FAITS :

NOS COMMENTAIRES :

CONCLUSION :

ACCÈS À L'INFORMATION :

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Lorsqu'un émetteur convertit des débentures convertibles en actions ordinaires, l'alinéa 20(1)f) de la Loi s'applique-t-il pour permettre de déduire le montant de la JVM des actions ordinaires émises qui excède la somme pour laquelle le titre a été émis?

Position Adoptée: Non.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

En vertu de l'acte de fiducie, le prix de conversion est égal à la valeur nominale de la dette et représente la capital déclaré des actions émises.

									Le 25 juin 2002

Bureau des services fiscaux de XXXXXXXXXX 		Administration Centrale
                                                      Division du financement
À l'attention de XXXXXXXXXX 					  et des régimes
Section des services techniques			      A. St-Amour, CA
                                                      (613) 998-0290

								      2002-013017

Débentures convertibles - XXXXXXXXXX (la " SOCIÉTÉ ")

La présente fait suite à votre note de service du 15 mars 2002 par laquelle vous nous demandez notre opinion relativement à l'application du sous-alinéa 20(1)f)(ii) de la Loi de l'impôt sur le revenu (la " Loi ").

FAITS :

1. La SOCIÉTÉ est une société régie par la Loi canadienne sur les sociétés par actions (L.R. 1985, ch. C-44) (la " LCSA ").

2. Le XXXXXXXXXX, le conseil d'administration a approuvé par résolution la création d'un Comité d'établissement des prix du Conseil d'administration dont le mandant permet de procéder à l'émission de débentures convertibles qui se lit comme suit :

" XXXXXXXX XX".

3. Le XXXXXXXXXX, le Comité d'établissement des prix a approuvé le prospectus simplifié définitif, la création et l'émission des débentures et la convention de fiducie et le procès-verbal contient ce qui suit :

" XXXXXXXXXX ...".

4. En vertu d'un acte de fiducie en date du XXXXXXXXXX, SOCIÉTÉ a émis pour un montant de XXXXXXXXXX $ de débentures subordonnées XXXXXXXXXX%, non garanties et convertibles, échéant le XXXXXXXXXX. Toutes les débentures étaient de rang égal et sans préférence quelque soit la date d'émission.

5. Les débentures étaient convertibles au gré du détenteur en actions ordinaires en tout temps avant la fermeture des bureaux le XXXXXXXXXX à un prix de conversion de XXXXXXXXXX $ par action ordinaire, soit un taux de conversion de XXXXXXXXXX actions ordinaires par tranche de XXXXXXXXXX $ du capital des débentures. Par la suite, les débentures étaient convertibles au gré du détenteur en actions ordinaires à un prix de conversion de XXXXXXXXXX $ par action ordinaire, soit un taux de XXXXXXXXXX actions ordinaires par tranche de XXXXXXXXXX $ du capital des débentures.

6. Les débentures étaient remboursables par anticipation du XXXXXXXXXX au XXXXXXXXXX inclusivement à un prix égal à XXXXXXXXXX $ plus les intérêts courus et impayés, à la condition que le cours moyen pondéré des actions ordinaires à la Bourse de XXXXXXXXXX pendant les XXXXXXXXXX jours de bourse consécutifs se terminant XXXXXXXXXX jours de bourse avant la date à laquelle l'avis de remboursement par anticipation est donnée excède XXXXXXXXXX% du prix de conversion initial.

7. Selon la SOCIÉTÉ, le XXXXXXXXXX, le cours de clôture des actions ordinaires était de XXXXXXXXXX $ aux Bourses de XXXXXXXXXX.

8. Le prospectus simplifié provisoire daté du XXXXXXXXXX indique que le produit de l'émission devait être affecté au programme de dépenses en capital de SOCIÉTÉ ainsi qu'au remboursement par anticipation de ses débentures garanties. Les intérêts sur les débentures étaient déductibles en vertu de l'alinéa 20(1)c) de la Loi.

9. Au cours de l'année XXXXXXXXXX, des débentures dont le montant du principal totalisait XXXXXXXXXX $ furent converties en XXXXXXXXXX actions ordinaires de SOCIÉTÉ alors que les actions se transigeaient à une valeur variant entre XXXXXXXXXX $ et XXXXXXXXXX $ par action.

10. Le XXXXXXXXXX, le conseil d'administration a approuvé par résolution la recommandation de la direction de racheter aux fins de conversion les débentures convertibles non garanties XXXXXXXXXX% sous réserve que les conditions requises soient respectées. La résolution se lit comme suit :

"XXXXXXXXXX;"

11. Le XXXXXXXXXX , SOCIÉTÉ a émis un avis de remboursement par anticipation aux détenteurs de débentures subordonnées XXXXXXXXXX %. Cet avis spécifiait que SOCIÉTÉ avait l'intention d'appeler à des fins de remboursement par anticipation et de racheter le XXXXXXXXXX toutes les débentures en circulation à cette date à un prix égal à XXXXXXXXXX% du montant du capital ou principal et payable à la date du rachat. De plus, cet avis mentionnait que le droit de conversion du capital de toute débenture ainsi appelée à des fins de remboursement par anticipation expirerait à la fermeture des bureaux le XXXXXXXXXX.

12. Entre le XXXXXXXXXX, des débentures totalisant XXXXXXXXXX $ ont été converties en XXXXXXXXXX actions ordinaires de SOCIÉTÉ alors que les actions se transigeaient à une valeur variant entre XXXXXXXXXX $ et XXXXXXXXXX $ par action.

13. Le montant crédité en XXXXXXXXXX au capital déclaré de SOCIÉTÉ en rapport avec cette émission de XXXXXXXXXX actions ordinaires est de XXXXXXXXXX $ tel que décrit à la note 13 du rapport annuel de XXXXXXXXXX.

14. L'émission des actions a été faite en acquittement du principal des débentures, et non au titre du paiement d'intérêts.

15. Dans une lettre datée du XXXXXXXXXX, la SOCIÉTÉ a demandé une déduction supplémentaire totale de XXXXXXXXXX $ en vertu du sous-alinéa 20(1)f)(ii) de la Loi, qui est égale à XXXXXXXXXX% de la différence entre le montant payé pour le rachat des débentures (XXXXXXXXXX $) et le principal des débentures au moment de leur émission (XXXXXXXXXX $), soit XXXXXXXXXX $ pour son exercice terminé le XXXXXXXXXX et XXXXXXXXXX $ pour son exercice terminé le XXXXXXXXXX. SOCIÉTÉ est d'avis que le montant payé pour le rachat des débentures représente la valeur en bourse au moment du rachat du nombre total des débentures converties en action.

NOS COMMENTAIRES :

L'alinéa 20(1)f) de la Loi permet une déduction lorsqu'une somme est payée au cours de l'année en acquittement du principal d'une obligation sur lequel un intérêt a été déclaré payable. En vertu du sous-alinéa 20(1)f)(ii) de la Loi, le montant de la déduction permise est de 3/4 du moins élevé de la somme ainsi payée et de l'excédent du moins élevé du principal et du total des sommes payées au cours de l'année ou d'une année d'imposition antérieure en acquittement du principal sur la somme pour laquelle le titre a été émis.

Le paragraphe 248(1) de la Loi définit l'expression "principal" comme la somme maximale payable au titre de l'obligation par celui qui l'a émise, selon les conditions de l'obligation, et autrement qu'au titre des intérêts ou d'une prime que verse l'émetteur lorsque celui-ci exerce le droit de racheter l'obligation avant l'échéance.

Pour qu'une somme soit considérée payable au titre de l'obligation, nous sommes d'avis que l'émetteur doit avoir l'obligation légale de payer cette somme selon les conditions de l'obligation. Dans la situation présente, l'acte de fiducie démontre que si le détenteur exerçait son droit de conversion, l'émetteur s'engageait à remettre XXXXXXXXXX actions ordinaires par tranches de XXXXXXXXXX $ du capital des débentures, à un prix convenu de XXXXXXXXXX $ par action ordinaire. Par conséquent, l'émetteur n'avait pas l'obligation, selon les conditions de la débenture, de payer une somme qui excédait la valeur nominale de la débenture.

La position de l'ADRC est à l'effet que l'émission d'actions à titre de remboursement d'une dette constitue une somme payée. Quant au montant de la somme payée à titre de remboursement de la dette pour l'émetteur de l'action, nous sommes d'avis que les principes établis dans les causes suivantes doivent être suivis:

Teleglobe Canada Inc. 2000 DTC 2493 (TCC)
King Rentals Limited 96 DTC 1132 (TCC)
Marina Québec Inc. 92 DTC 1337 (TCC)
Tuxedo Holding Co. Ltd 59 DTC 1102 (ExC)

Dans la cause King Rentals Limited, la question était de savoir si la JVM ou le capital déclaré des actions émises en règlement d'une dette devait être utilisé pour établir le montant payé, aux fins de l'article 80 de la Loi à ce moment. Dans cette situation, le contribuable avait émis des actions privilégiées dont le capital déclaré était de 700 000 $, soit la valeur nominale (par value), en règlement d'une dette impayée de 700 000 $. En se basant sur la cause canadienne Tuxedo Holding Co. Ltd. et la cause britannique Stanton v. Dayton, [1982] 2 All E.R. 942, la Cour a établi que le capital déclaré des actions était le montant approprié et a donc décidé que l'article 80 n'était pas applicable. À cet égard, la Cour cite le commentaire suivant de la cause Stanton v. Dayton :

"... A company can issue its own shares as "consideration for the acquisition of property", as Lord Greene M.R. said. The value of consideration given in the form of fully paid shares allotted by the company is not the value of the shares allotted but, in the case of an honest and straightforward transaction, is the price upon which the parties agreed --- as Lord Simonds said."

Dans la cause Marina Québec Inc., le contribuable avait acquis deux lots d'inventaire en contrepartie de 603 081 actions privilégiées rachetables, chacune ayant une valeur nominale de 1,00 $. La question était, entre autres, de savoir quel était le coût des inventaires acquis en contrepartie d'actions avec valeur nominale. Cet arrêt est fondé sur les deux causes britanniques, Osborne v. Steel Barrel Co. Ltd., et Craddock v. Zevo Finance Co. Ltd., et la cause canadienne Tuxedo Holding Co. Ltd. qui établit que le coût pour une société des actifs qu'elle a acquis est le prix payé pour ces actifs. Ce principe, tel qu'établi dans Zevo Finance Co. Ltd, a été référé dans Marina Québec Inc. qui à cet égard, nous citons:

"...I think, true as a general proposition that where a company acquires property for fully paid shares of its own, the price paid by the company is, prima facia, the nominal value of the shares. It is for those who assert the contrary to establish it, as could be done, for example, in the suggested case of a deliberately inflated valuation..."

Dans la cause Teleglobe Canada Inc, le contribuable avait acquis une entreprise en contrepartie, entre autres, de l'émission d'actions ordinaires. Cette cause reprend les principes établis dans la jurisprudence susmentionnée et le juge énonce ce qui suit:

"I do not find any significant difference in the paid up capital of shares having a par or nominal value and the paid up capital of shares of a corporation incorporated under the provisions of the CBCA. When the directors of a CBCA corporation determine the consideration for the issue of the shares as consideration for property, it is no different from directors of a corporation deciding to issue a certain number of par value shares as consideration for property. In both situations, once the directors make such a decision, the corporation gives up its right to ask for more money or property. Rather than consideration being referable to the product of the par value of the share times the number of shares issued, the consideration is referable to the stated capital of the shares being issued as determined by the directors. Is there any significant difference if each of the 233,228,000 common shares had a par value of $0.9921536 (or a paid up capital of $231,397,979) or if the directors of the corporation determined that the paid up capital of the same number of common shares without par value to be $231,397,979? I suggest not. The stated capital of the shares issued for the property is the value placed by the corporation in its balance sheet and in its capital accounts, notwithstanding the fair market value of the property acquired at the time may be different. On the issue of shares with or without par value an amount is set up on the liabilities side of the balance sheet representing the amount of cash received for those shares or, if the consideration is other than cash, the value assigned to the assets for which the shares are issued. As Lord Greene cautioned, the money's worth of issued shares of the issuing corporation cannot be treated as though they were shares of another corporation. In the House of Lords, Viscount Simon concurred with Lord Greene, stating that "it is unsound to substitute alleged market values for what it in fact cost the taxpayer...

... provided there is no abuse, the amount agreed upon between the subscriber-creditor for shares and the issuing company and added to the paid-up capital of the shares is conclusive of the amount paid by the corporate shareholder to retire a debt, for example."

Dans la situation présente, les actions émises sont des actions ordinaires sans valeur nominale. Le paragraphe 25(1) de la LCSA prévoit que "sous réserve des statuts, des règlements administratifs et de toute convention unanime des actionnaires et de l'article 28, les administrateurs peuvent déterminer la date des émissions d'actions, les personnes qui peuvent souscrire et l'apport qu'elles doivent fournir". Par conséquent, la fixation du prix d'émission est laissée à la discrétion de conseil d'administration et n'est pas obligatoirement la valeur marchande de ladite action.

Le paragraphe XXXXXXXXXX de l'acte de fiducie prévoit qu'une débenture ayant un principal de XXXXXXXXXX $ est convertible en actions ordinaires entièrement libérées à un prix de conversion de XXXXXXXXXX $ l'action. La résolution du XXXXXXXXXX du Comité d'établissement des prix (conformément aux pouvoirs conférés par résolution du Conseil d'administration), relativement à l'émission des débentures, confirme ce prix de conversion. Nous sommes d'avis que selon l'acte de fiducie, SOCIÉTÉ s'est engagée à émettre des actions ordinaires pour une contrepartie de XXXXXXXXXX $ l'action et a renoncé à recevoir plus pour l'émission de ces actions selon le cas.

Basé sur les commentaires susmentionnés, nous sommes d'avis que la somme payée est le capital déclaré relativement aux actions ordinaires qui reflète le prix convenu entre la société et les détenteurs de débentures. À notre avis, le prix convenu entre les parties est de XXXXXXXXXX $ par action émise et non la valeur de l'action sur le marché boursier au moment de l'émission.

Les états financiers reflètent un montant au capital émis de SOCIÉTÉ, égal à la valeur nominale des débentures. À cet égard, la position de l'ADRC est à l'effet que nous présumons que les états financiers reflètent le capital déclaré en vertu des lois corporatives, à moins que d'autres documents indiquent le contraire. Dans la situation présente, aucun document ne nous permet de conclure que le capital déclaré n'est pas celui présenté aux états financiers.

CONCLUSION :

Nous sommes d'avis que SOCIÉTÉ ne peut pas déduire une somme en vertu du sous-alinéa 20(1)f)(ii) de la Loi puisque l'émetteur n'avait pas l'obligation, selon les conditions de la débenture, de payer une somme qui excédait la valeur nominale de la débenture. La somme payée par la suite de la conversion des débentures est égale au capital déclaré des actions émises et ce montant est égal à la somme pour laquelle les débentures ont été émises.

ACCÈS À L'INFORMATION :

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Bibliothèque de l'ADRC qui se trouve sur votre réseau local ou sur Intranet. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leurs banques de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Bibliothèque de l'ADRC. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Madame Jackie Page au (819) 994-2898. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera alors envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Gestionnaire
Section du financement et des régimes
Division du financement et des régimes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 20 - Subsection 20(1) - Paragraph 20(1)(f)

amount paid by corporation on conversion of convertible debentures was the stated capital of the issued shares, being the debentures’ face amount, so that no s. 20(1)(f) deduction

The issuer, whose convertible debentures were converted, sought to take a ¾ deduction under s. 20(1)(f) based on the excess of the market value of the shares into which the debentures were converted over the face amount of the debentures. CCRA reviewed the line of cases culminating in Teleglobe, and concluded that the amount paid by the issuer on the conversion should be treated as the stated capital of the shares issued, which equaled the face amount of the converted debentures.

Summary Under

Tax Topics - General Concepts - Payment & Receipt

Teleglobe applied to find that amount paid by corporation on conversion of convertible debentures was the shares’ stated capital

CCRA reviewed the line of cases culminating in Teleglobe, and concluded that the amount paid by the issuer on the conversion of its convertible debentures should be treated as the stated capital of the shares issued, which equaled the face amount of the converted debentures.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 143.3 - Subsection 143.3(3) - Paragraph 143.3(3)(a)

Teleglobe applied to pre-s. 143.3(3)(a)(ii) transaction

The issuer unsuccessfully sought to take an s. 20(1)(f) deduction regarding the excess of the market value of the shares into which its convertible debentures were converted over the face amount of such debentures. CCRA reviewed the line of cases culminating in Teleglobe, and concluded that the amount paid by the issuer on the conversion should be treated as the stated capital of the shares issued, which equaled the face amount of the converted debentures.

You are here

25 June 2002 Internal T.I. 2002-0130177 F - DEBENTURE CONVERTIBLE

View modes

Translation disclaimer

FACTS:

OUR COMMENTS:

CONCLUSION:

ACCESS TO INFORMATION:

FAITS :

NOS COMMENTAIRES :

CONCLUSION :

ACCÈS À L'INFORMATION :