27 May 2003 Internal T.I. 2003-0005357 F - TRANSFERT DE PROPRIETE EFFECTIVE

Unedited CRA Tags

248(1) 248(3)(f)

Also released under document number 2003-00053570.

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Question

Our Comments

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Was there a disposition of shares?

Position:

If there is a transfer of ownership for the purposes of the Civil Code of Québec, beneficial ownership will be transferred. There will therefore be a disposition of the shares.

Reasons:

Section 248(3)(f) provides that property in which a person has a right of ownership is deemed to be beneficially owned by the person.

		                                 May 27, 2003

Mr. Pierre Jacques	                     Headquarters
Eastern Quebec Tax Services Office           Sylvie Labarre, CA
                        	               (613) 957-8953
Chicoutimi Office
443-0-6
		                                 2003-000535

Disposition of property

This is in response to your memorandum of February 20, 2003, in which you asked for our opinion regarding the characterization of a transaction as a disposition of property. We have also taken into consideration the letter sent to you by the taxpayer's representative on January 24, 2003.

Facts

1. XXXXXXXXXX ("Monsieur") who was married to XXXXXXXXXX ("Madame") under the separation as to property regime, declared that he had been separated since before XXXXXXXXXX.

2. On XXXXXXXXXX sent an offer to purchase to Monsieur expressing an interest in entering into negotiations for the purchase of the shares of the corporation XXXXXXXXXX ("Corporation"). This offer provided for the takeover of its assets and operations on XXXXXXXXXX.

3. On XXXXXXXXXX, Monsieur transferred his interest in the XXXXXXXXXX partnership to the Corporation using the rollover rules in subsection 85(1) of the Income Tax Act (the "Act"). In consideration for this transfer, he received XXXXXXXXXX Class XXXXXXXXXX shares with a redemption value of $XXXXXXXXXX and an adjusted cost base of $XXXXXXXXXX.

4. On XXXXXXXXXX, Monsieur transferred XXXXXXXXXX Class XXXXXXXXXX shares with a redemption value of $XXXXXXXXXX to Madame. The share transfer agreement included the following clauses:

XXXXXXXXXX.

Subsection 73(1) applied to the transfer. Thus, Monsieur was deemed to have disposed of the shares for proceeds of disposition equal to the adjusted cost base of the shares and Madame was deemed to acquire the shares for an amount equal to those proceeds of disposition.

5. On XXXXXXXXXX, Madame sold to Monsieur XXXXXXXXXX Class XXXXXXXXXX shares with a redemption value of $XXXXXXXXXX for and in consideration of $XXXXXXXXXX paid to Madame by Monsieur by way of a non-interest bearing demand note. The share sale agreement between the two parties contained a clause to the effect that upon a demand by Madame for payment of the demand note issued to her thereunder, she was to remit the entire amount made in payment to XXXXXXXXXX, notary in trust, in accordance with paragraphs XXXXXXXXXX of the share transfer agreement between the two parties dated XXXXXXXXXX.

6. Monsieur and Madame. jointly elected that subsection 73(1) and section 74.2 (pursuant to paragraph 74.5(3)(b)) did not apply to the sale of the shares by Madame to Monsieur.

7. On XXXXXXXXXX, all of the Corporation’s shares were purchased, including Monsieur's XXXXXXXXXX Class XXXXXXXXXX shares. According to the share purchase and sale agreement between the shareholders of the Corporation and XXXXXXXXXX signed on XXXXXXXXXX, the transfer of the shares took place effective on XXXXXXXXXX. In payment for the Class XXXXXXXXXX shares, the purchaser wrote a cheque for $XXXXXXXXXX to Monsieur and a joint cheque for XXXXXXXXXX to Monsieur and Madame.

8. The amount of $XXXXXXXXXX was given in trust to XXXXXXXXXX and the sum of $XXXXXXXXXX plus compound interest thereon was given to Madame on XXXXXXXXXX.

Question

Did Monsieur dispose of his XXXXXXXXXX Class XXXXXXXXXX shares to Madame on XXXXXXXXXX?

Our Comments

One of your arguments is that there was no disposition because of the application of paragraph (e) of the definition of "disposition" in subsection 248(1).

That paragraph of the definition of "disposition" provides that any transfer of property that does not result in a change in the beneficial ownership of the property (with certain exceptions) is not a disposition of property.

The concept of "beneficial ownership" does not exist in civil law. In determining whether a disposition occurs in Quebec for the purposes of the Act, we cannot use the common law concept of beneficial ownership, whose main attributes are possession, use and risk. Consequently, court decisions that rely on the common law concept of beneficial ownership do not necessarily apply in Quebec.

For applications in the province of Quebec, paragraph 248(3)(f) creates deemed beneficial ownership. That paragraph provides that property in relation to which any person has, at any time, the right of ownership, a right as a lessee in an emphyteutic lease, or a right as a beneficiary in a trust shall, notwithstanding that such property is subject to a servitude, be deemed to be beneficially owned by the person at that time.

In a situation such as the one you have presented, the person who has beneficial ownership of a property is the person who has the right of ownership over the property for the purposes of the Civil Code of Quebec. It must therefore be determined whether the share transfer agreement entered into between Monsieur and Madame on XXXXXXXXXX resulted in a transfer of ownership of Monsieur's shares to Madame for the purposes of the Civil Code of Quebec. If so, the share transfer agreement will also have had the effect of changing the beneficial ownership of the shares for the purposes of the definition of "disposition" in subsection 248(1), and paragraph (e) of that definition will not apply.

XXXXXXXXXX

Your second argument is that Monsieur had effectively sold his shares to a third party before transferring them to Madame and that, as he did not own the shares, he could not transfer them.

The question of whether Monsieur still owned the shares at the time of the agreement to transfer the shares from Monsieur to Madame is also a question of whether there was a transfer of ownership of the shares by Monsieur for the purposes of the Civil Code of Quebec before that time.

XXXXXXXXXX

In addition, if you have not already done so, we recommend that you consult your local tax avoidance section in order to determine whether the general anti-avoidance rule can be invoked as a position in this case.

Please note that in the context of this request, we have not addressed other tax consequences that may arise from the transactions. Among other things, we have not examined the eligibility for the capital gains deduction of Monsieur and Madame.

For your information, unless exempted, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act criteria and placed in the Canada Customs and Revenue Agency's library. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the CRA library version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Madame Jackie Page at (819) 994-2898. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

We hope you find these comments of assistance. Should you require any additional information regarding the content of this document, please do not hesitate to contact us.

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

- 5 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Faits

Question

Nos commentaires

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Est-ce qu'il y a eu disposition des actions?

Position Adoptée:

S'il y a transfert du droit de propriété aux fins du Code civil du Québec, la propriété effective sera transférée. Il y aura donc disposition des actions.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

L'alinéa 248(3)f) prévoit que les biens sur lesquels une personne a un droit de propriété sont réputés être la propriété effective de la personne.

		                         Le 27 mai 2003

Monsieur Pierre Jacques	             Administration centrale
Bureau des services	             Sylvie Labarre, CA
fiscaux de l'Est du Québec	       (613) 957-8953
Bureau de Chicoutimi
443-0-6
		                         2003-000535

Disposition de bien

La présente fait suite à votre note de service du 20 février 2003 dans laquelle vous nous demandez notre opinion concernant la caractérisation d'une transaction à titre de disposition de bien. Nous avons également pris en considération la lettre que le représentant du contribuable vous faisait parvenir le 24 janvier 2003.

Faits

1. XXXXXXXXXX (ci-après " Monsieur ") est marié à XXXXXXXXXX (ci-après " Madame ") sous le régime de la séparation de biens et il déclare être séparé de fait depuis une date antérieure au XXXXXXXXXX.

2. Le XXXXXXXXXX . envoie une offre d'achat à Monsieur lui indiquant qu'elle est intéressée à entreprendre des négociations pour l'achat des actions de la société XXXXXXXXXX (ci-après " Société "). Cette offre prévoit une prise de possession des actifs et des opérations le XXXXXXXXXX.

3. Le XXXXXXXXXX, Monsieur transfère sa participation dans la société de personnes XXXXXXXXXX à Société en utilisant les règles de roulement prévues au paragraphe 85(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi "). Il obtient en contrepartie de ce transfert XXXXXXXXXX actions de catégorie " XXXXXXXXXX " ayant une valeur de rachat de XXXXXXXXXX $ et un prix de base rajusté de XXXXXXXXXX $.

4. Le XXXXXXXXXX, Monsieur cède à Madame XXXXXXXXXX actions de catégorie " XXXXXXXXXX " ayant une valeur de rachat de XXXXXXXXXX $. La convention de cession d'actions comprend les clauses suivantes :

XXXXXXXXXX.

Le paragraphe 73(1) de la Loi s'applique au transfert. Ainsi, Monsieur est réputé avoir disposé des actions pour un produit de disposition égal au prix de base rajusté des actions et Madame est réputée acquérir les actions pour un montant égal à ce produit de disposition.

5. Le XXXXXXXXXX, Madame vend à Monsieur XXXXXXXXXX actions de catégorie " XXXXXXXXXX " ayant une valeur de rachat de XXXXXXXXXX $ pour et en considération d'une somme de XXXXXXXXXX $ payé à Madame par Monsieur au moyen d'un billet à demande ne portant pas intérêt. La convention de vente d'actions intervenue entre les deux parties comporte une clause à l'effet que lorsque Madame demandera le paiement du billet payable à demande lui étant émis aux termes des présentes, elle devra remettre la totalité de la somme reçue en paiement à XXXXXXXXXX, notaire en fiducie, conformément aux paragraphes XXXXXXXXXX de la convention de cession d'actions intervenue entre les deux parties le XXXXXXXXXX .

6. Monsieur et Madame font le choix conjointement à l'effet que le paragraphe 73(1) et l'article 74.2 (selon l'alinéa 74.5(3)b)) de la Loi ne s'appliquent pas à la vente des actions effectuée par Madame en faveur de Monsieur.

7. Le XXXXXXXXXX. achète toutes les actions de Société dont les XXXXXXXXXX actions de catégorie " XXXXXXXXXX " de Monsieur. Selon la convention d'achat - vente d'actions entre les actionnaires de Société et XXXXXXXXXX. signée le XXXXXXXXXX, le transfert effectif des actions a eu lieu le XXXXXXXXXX. En paiement des actions de catégorie " XXXXXXXXXX ", l'acheteur fait un chèque de XXXXXXXXXX $ à Monsieur et un chèque conjoint de XXXXXXXXXX à Monsieur et Madame.

8. Le montant de XXXXXXXXXX $ a été remis en fidéicommis à XXXXXXXXXX a remis la somme de XXXXXXXXXX $ plus les intérêts composés sur cette somme à Madame le XXXXXXXXXX.

Question

Est-ce que Monsieur a disposé de ses XXXXXXXXXX actions catégorie " XXXXXXXXXX " en faveur de Madame le XXXXXXXXXX ?

Nos commentaires

Un de vos arguments est à l'effet qu'il n'y a pas eu de disposition en raison de l'application de l'alinéa e) de la définition de " disposition " au paragraphe 248(1) de la Loi.

Cet alinéa de la définition de " disposition " prévoit que tout transfert de bien qui n'a pas pour effet de changer la propriété effective du bien (sauf certaines exceptions) ne constitue pas une disposition de bien.

Le concept de " propriété effective " (ou, en anglais, de " beneficial ownership ") n'existe pas en droit civil. Pour déterminer si une disposition survient au Québec aux fins de la Loi, nous ne pouvons pas utiliser le concept de propriété effective du common law dont les attributs principaux sont la possession, l'usage et le risque. Par conséquent, les décisions rendues par les tribunaux qui s'appuient sur le concept de propriété effective du common law ne s'appliquent pas nécessairement au Québec.

Pour l'application dans la province de Québec, l'alinéa 248(3)f) de la Loi crée une présomption quant à la propriété effective. Cet alinéa prévoit que les biens sur lesquels une personne a, à un moment donné, un droit de propriété, un droit de preneur dans un bail emphytéotique ou un droit de bénéficiaire dans une fiducie, sont réputés, même s'ils sont grevés d'une servitude, être la propriété effective de la personne à ce moment.

Dans une situation comme celle que vous nous présentez, la personne qui a la propriété effective d'un bien est celle qui a le droit de propriété sur le bien aux fins du Code civil du Québec. Il faut donc déterminer si la convention de cession d'actions, intervenue entre Monsieur et Madame le XXXXXXXXXX, a eu comme résultat un transfert du droit de propriété des actions de Monsieur en faveur de Madame aux fins du Code civil du Québec. Si tel est le cas, la convention pour cession d'actions aura eu également comme effet de changer la propriété effective des actions aux fins de la définition de " disposition " au paragraphe 248(1) de la Loi et l'alinéa e) de cette définition ne s'appliquera pas.

XXXXXXXXXX

Votre deuxième argument est à l'effet que Monsieur avait effectivement vendu ses actions à un tiers avant même de les transférer à Madame et que n'étant pas propriétaire des actions, il ne pouvait les transférer.

La question de savoir si Monsieur était toujours propriétaire des actions au moment de la convention de cession d'actions de Monsieur en faveur de Madame est également une question de déterminer s'il y a eu transfert du droit de propriété des actions par Monsieur aux fins du Code civil du Québec avant ce moment.

XXXXXXXXXX

Par ailleurs, si vous ne l'avez pas déjà fait, nous vous recommandons de consulter votre section locale de l'évitement fiscal de manière à déterminer si la règle générale anti-évitement peut être invoquée comme position dans le présent dossier.

Veuillez noter que, dans le cadre de la présente demande, nous n'avons pas traité des autres conséquences fiscales pouvant découler des transactions effectuées. Entre autres, nous n'avons pas examiné l'admissibilité à la déduction pour gains en capital pour Monsieur et Madame.

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Bibliothèque de l'ADRC qui se trouve sur votre réseau local ou sur Intranet. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leurs banques de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Bibliothèque de l'ADRC. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Madame Jackie Page au (819) 994-2898. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera alors envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles. Si vous désirez des informations additionnelles concernant le contenu du présent document, n'hésitez pas à communiquer avec nous.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 5 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Disposition - Paragraph (e)

whether a preliminary transfer of shares of the target to spouse represented a disposition to her turned on whether there was a transfer of ownership under the Civil Code

After Monsieur received an expression of interest from a third party to purchase his shares of the Corporation, he transferred a portion of his shares to Madame on a s. 73(1) rollover basis, Madame sold shares of the Corporation to Monsieur on a non-rollover basis, and then both completed their sale of their shares to the purchaser.

Was there a disposition of the shares by Monsieur to Madame in the first transaction having regard to the exception in para. (e)? The Directorate indicated that this question turned, having regard to s. 248(3)(f) and its stipulation that in Quebec that property in which a person has a right of ownership is deemed to be beneficially owned by the person, on “whether [their] share transfer agreement … resulted in a transfer of ownership of Monsieur's shares to Madame for the purposes of the Civil Code of Quebec” and that, if so, “the share transfer agreement will also have had the effect of changing the beneficial ownership of the shares for the purposes of the definition of ‘disposition’ in subsection 248(1).”

You are here

27 May 2003 Internal T.I. 2003-0005357 F - TRANSFERT DE PROPRIETE EFFECTIVE

View modes

Translation disclaimer

Question

Our Comments

Faits

Question

Nos commentaires