17 April 2003 Internal T.I. 2003-0181507 F - PRET SANS INTERET

Unedited CRA Tags

20(1)C)

Also released under document number 2003-01815070.

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

ACCESS TO INFORMATION

Principal Question: [TaxInterpretations translation]

What are the criteria to be considered in applying the exceptional circumstances principle.

Position: None.

Reason:

Application of the jurisprudence to the facts of the case.

									April 17, 2003

Jonquière Tax Centre				      	Headquarters
									Financial Industries Division
Attention: Monique Charbonneau  				  
                                                      L. J. Roy, CGA

2003-018150

Interest deduction

This is further to your email of November 28, 2002 in which you asked whether it is possible to define the criteria to be considered in order to establish whether an interest deduction can be accorded in the case of a loan to make an interest-bearing loan and on the basis of the principle of exceptional circumstances in relation to a non-interest bearing loan.

Paragraph 20(1)(c) of the Income Tax Act (the "Act") allows for the deductibility, in computing a taxpayer's income, of interest paid or payable pursuant to a legal obligation to pay interest on borrowed money used for the purpose of earning income from a business. In Ludco Enterprises Ltd. v. The Queen, 2001 DTC 5505 (S.C.C.), the Supreme Court first indicated that the term income in paragraph 20(1)(c) refers to income subject to tax and not net income. Secondly, it indicated that the test to determine purpose should be applied in the following manner: whether, considering all the circumstances, the taxpayer had a reasonable expectation of income at the time the investment was made (absent a sham, window dressing or other vitiating circumstances). Consequently, we are of the view that interest on money borrowed to make a loan at a stated rate of interest to a corporation will generally be deductible.

Interest is deductible under the exceptional circumstances principle where the facts show that the money was borrowed for a current indirect use for the purpose of earning income from a business or property since in these situations the direct use of the borrowed funds is not for the purpose of earning income. The taxpayer must demonstrate that the taxpayer can deduct the interest under the exceptional circumstances principle. In our view, it is impossible to provide complete guidelines for determining whether a loan qualifies under this principle as each case must be examined in light of the facts and relevant jurisprudence.

The first case to address permissible indirect use was Trans-Prairie Pipeline Ltd v. M.N.R., 70 DTC 6351. In that case, the court held that interest on money borrowed by the taxpayer to redeem preferred shares was deductible because the money was used to fill the hole left by the return of capital that had been used by the taxpayer to earn income from a business.

In The Queen v. Bronfman Trust, 87 DTC 5059 (S.C.C.), the Supreme Court introduced the exceptional circumstances principle by stating that it might be appropriate to allow the taxpayer to deduct interest on funds borrowed because of an indirect effect on the taxpayer's income-earning capacity. To this end, the Supreme Court cited the Trans-Prairie decision, which it did not overrule. Trans-Prairie was also cited in The Queen v. Singleton, 2001 DTC 5533 (S.C.C.) and remains relevant today.

In an analysis of Bronfman, Robertson J.A. agreed with the result in 74712 Alberta Ltd. v. The Queen, 97 DTC 5126 (F.C.A.), and concluded that in certain circumstances interest could be deducted despite a direct ineligible use. In this regard, he made the following comment on the exceptional circumstances principle:

“Having accepted that Bronfman did not preclude recognition of exceptions to the direct-use rule, under the umbrella of an exceptional circumstances category, it is still necessary to isolate the criteria to be applied when determining whether interest payments on funds borrowed for a direct ineligible use are deductible from income. In Bronfman, Dickson C.J. mentions only two requirements: that the taxpayer establish a bona fide purpose (intention) to use the funds to earn income and a reasonable expectation that the borrowing transaction would yield income in excess of the interest expense.”

In The Queen v. Canadian Helicopters Ltd, 2002 DTC 6803 (F.C.A.), the taxpayer had taken out a loan and used it to make an interest-free loan to its parent corporation. The parent corporation lent the funds to its parent corporation and the parent corporation used the funds to acquire the shares of a competitor. Relying on 74712 Alberta Ltd, the Court applied both of the above tests and concluded that the interest on the borrowed money was deductible under the exceptional circumstances principle since there was sufficient evidence to show that the taxpayer had borrowed money to generate management fees in excess of the interest paid.

Interest on borrowed money used to make an interest-free loan to a corporation will be deductible under the exceptional circumstances principle if it is an interest-free loan by a shareholder to the shareholder’s wholly-owned corporation (or, if there is more than one shareholder, where each shareholder makes an interest-free loan in proportion to their shareholding) where the funds are used by the corporation for the purpose of earning income, and thus increasing the possibility of receiving dividends.

Interest deductibility in other situations involving interest-free loans by a person to a corporation of which the person is not a shareholder may be justified on the particular facts of the case, as in Canadian Helicopters Ltd. and Her Majesty the Queen v. Edwin J. Byram, 99 DTC 5117, to the extent that the person can show that there is a sufficient connection between the interest-free loan and an indirect source of the person's income. However, the fact that the loan was made to protect the income of a wholly-owned corporation of that person where that corporation derives income from the debtor corporation is not sufficient to allow a deduction for interest.

The Department of Finance issued the following press release on February 18, 2003, at the time of the federal budget regarding interest expense:

"Recent court decisions have raised uncertainties as to how taxpayers are to treat expenses, in particular interest, in computing income from a business or property for purposes of the Income Tax Act. Most notably, these decisions could lead to inappropriate tax results where a taxpayer derives a tax loss by deducting interest expenses, even if under any objective standard there is no reasonable expectation that the taxpayer would earn any income (as opposed to capital gains), or where the presence or the prospect of revenue (as opposed to income net of expenses) is enough to conclude that an expenditure was incurred "for the purpose of earning income".

Neither of these results is consistent with appropriate tax policy, nor would they have been generally expected under prior law and practice. Therefore legislative amendments to the Income Tax Act will be considered in order to provide continuity in this important area of the law. Before finalizing any proposals, however, the Department of Finance will release them for public consultation, with a general goal of ensuring that they restore continuity with the expected consequences before these recent court decisions."

ACCESS TO INFORMATION

For your information, unless exempted, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act criteria and placed in the Canada Customs and Revenue Agency's electronic library. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the electronic library version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Ms. Jackie Page at (819) 994-2898. A copy will be sent to you for delivery to the client.

Manager
Financing and Plans Section
Financial Industries Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

ACCÈS À L'INFORMATION

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principal question:

Peut-on définir les critères à considérer pour l'application du principe des circonstances exceptionnelles

Position Adoptée: Non.

RAISON POUR POSITION ADOPTÉE:

Application de la jurisprudence aux faits en cause.

									Le 17 avril 2003

Centre fiscal de Jonquière					Administration centrale
									Division des industries
À l'attention de Monique Charbonneau  				  financières
                                                      L. J. Roy, CGA

2003-018150

Déduction des intérêts

La présente fait suite à votre courriel du 28 novembre 2002 par lequel vous nous demandez s'il est possible de définir les critères à considérer afin d'établir si la déduction des intérêts peut être accordée dans le cas d'un emprunt pour prêter avec intérêt et sur la base du principe des circonstances exceptionnelles relativement à un emprunt pour effectuer un prêt sans intérêt.

Le sous-alinéa 20(1)c) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi") permet la déductibilité, dans le calcul du revenu d'un contribuable, des intérêts payés ou payables en exécution d'une obligation légale de verser des intérêts sur l'argent emprunté et utilisé en vue de tirer un revenu d'une entreprise. Dans l'arrêt Enterprises Ludco Ltd c. La Reine, 2001 DTC 5505(C.S.C.), la Cour suprême a premièrement indiqué que le terme revenu figurant à l'alinéa 20(1)c) de la Loi s'entend du revenu assujetti à l'impôt et non du revenu net. Deuxièmement, elle a indiqué que le test d'intention devait être appliqué de la façon suivante : compte tenu de toutes les circonstances, le contribuable avait-il, au moment de l'investissement, une expectative raisonnable de tirer un revenu (en l'absence d'un trompe-l'oeil, d'un artifice ou d'autres circonstances viciant l'opération). Par conséquent, nous sommes d'avis que les intérêts sur de l'argent emprunté pour effectuer un prêt ayant un taux d'intérêt établi à une société seront généralement déductibles.

Les intérêts sont déductibles selon le principe des circonstances exceptionnelles lorsque les faits révèlent que les sommes ont été empruntées pour une utilisation courante indirecte dans le but de gagner du revenu d'une entreprise ou d'un bien étant donné que dans ces situations, l'utilisation directe des fonds empruntés n'est pas dans le but de gagner du revenu. Le contribuable doit démontrer qu'il peut déduire les intérêts selon le principe des circonstances exceptionnelles. À notre avis, il est impossible de donner des lignes directrices complètes pour établir si un emprunt peut se qualifier selon ce principe puisque chaque cas doit être examiné à la lumière des faits et de la jurisprudence pertinente.

La première cause ayant traité de l'utilisation indirecte admissible est l'arrêt Trans-Prairie Pipeline Ltd v. M.N.R., 70 DTC 6351. Dans cet arrêt, la cour a conclu que les intérêts sur l'argent emprunté par le contribuable pour racheter des actions privilégiées étaient déductibles puisque cet argent avait servi à combler le vide laissé par le remboursement de capital qui avait été utilisé par le contribuable pour tirer un revenu d'une entreprise.

Dans l'arrêt La Reine c. Bronfman Trust, 87 DTC 5059 (C.S.C.), la Cour suprême a introduit le principe des circonstances exceptionnelles en énonçant qu'il pourrait convenir d'accorder à un contribuable de déduire les intérêts sur de l'argent emprunté en raison d'un effet indirect sur sa capacité de gagner des revenus. À cette fin, la Cour suprême a cité l'arrêt Trans-Prairie qu'elle n'a pas annulé. L'arrêt Trans-Prairie a aussi été cité dans l'arrêt La Reine c. Singleton, 2001 DTC 5533 (C.S.C.) et demeure toujours valable de nos jours.

Dans une analyse de l'arrêt Bronfman, le juge Robertson a souscrit au résultat dans la cause 74712 Alberta Ltd c. La Reine, 97 DTC 5126 (C.F.) et il a conclu que dans certaines circonstances, les intérêts pourraient être déduits malgré une utilisation directe inadmissible. À cet égard, il a fait le commentaire suivant relativement au principe des circonstances exceptionnelles:

"Ayant reconnu que l'arrêt Bronfman n'empêche pas la reconnaissance d'exceptions au principe de l'utilisation directe dans le cadre d'une catégorie de circonstances exceptionnelles, il est quand même nécessaire d'isoler les critères à appliquer pour déterminer si les intérêts payés sur des fonds empruntés pour une utilisation directe inadmissible sont déductibles du revenu. Dans l'arrêt Bronfman, le juge en chef Dickson ne mentionne que deux conditions, à savoir que le contribuable doit démontrer que la fin réelle (l'intention) qu'il visait en utilisant les fonds était de gagner un revenu et qu'il s'attendait raisonnablement à ce que l'opération d'emprunt lui procure un revenu supérieur aux intérêts payés."

Dans l'arrêt La Reine c. Canadian Helicopters Ltd, 2002 DTC 6803 (C.A.F.), le contribuable avait contracté un emprunt qu'elle avait utilisé pour prêter sans intérêt à sa société mère. La société mère avait prêté les fonds à sa société mère et cette dernière les avait utilisés pour acquérir les actions d'un compétiteur. En s'appuyant sur l'arrêt 74712 Alberta Ltd, la Cour a appliqué les deux critères susmentionnés et a conclu que les intérêts sur l'argent emprunté étaient déductibles selon le principe des circonstances exceptionnelles puisqu'il y avait suffisamment de preuves pour démontrer que le contribuable avait emprunté de l'argent pour générer des frais de gestion en excédent des intérêts payés.

L'intérêt sur l'argent emprunté utilisé pour accorder un prêt sans intérêt à une société sera déductible selon le principe des circonstances exceptionnelles s'il s'agit d'un prêt sans intérêt par un actionnaire à sa société en propriété exclusive (ou, s'il y a plusieurs actionnaires, lorsque chaque actionnaire effectue un prêt sans intérêt au prorata de son actionnariat) lorsque les fonds sont utilisés par la société pour gagner du revenu, et donc augmentant la possibilité de recevoir des dividendes.

La déductibilité des intérêts dans d'autres situations impliquant des prêts sans intérêt par une personne à une société dont il n'est pas actionnaire peut être justifiée selon les faits particuliers en cause comme dans les arrêts Canadian Helicopters Ltd. et Sa Majesté la Reine c. Edwin J. Byram, 99 DTC 5117, dans la mesure où cette personne peut démontrer qu'il existe un lien suffisant entre le prêt sans intérêt et une source indirecte de revenu de cette personne. Toutefois, le fait que le prêt a été accordé pour permettre de protéger des revenus d'une société en propriété exclusive de cette personne lorsque ladite société tire des revenus de la société débitrice n'est pas suffisant pour permettre de déduire les intérêts.

Le ministère des Finances a publié le 18 février 2003 lors de la présentation du budget fédéral le communiqué suivant concernant la dépense d'intérêt :

"Certaines décisions rendues récemment par les tribunaux ont soulevé des questions sur la façon dont les contribuables doivent tenir compte de leurs dépenses, et plus particulièrement de l'intérêt, dans le calcul du revenu tiré d'une entreprise ou d'un bien aux fins de la Loi de l'impôt sur le revenu. Soulignons notamment que ces décisions pourraient entraîner des conséquences fiscales inappropriées lorsqu'un contribuable bénéficie d'une perte fiscale en déduisant des frais d'intérêt même si, en vertu de toute norme objective, il n'y a aucun motif raisonnable de s'attendre à ce que le contribuable gagne un revenu (par opposition à un gain en capital), ou lorsque la présence ou la perspective d'un revenu (par opposition à un revenu net des dépenses) suffit à conclure qu'une dépense a été engagée " en vue de gagner un revenu ".

Ni l'un ni l'autre de ces résultats n'est compatible avec une politique fiscale appropriée et n'aurait été prévu en vertu de la législation et de la jurisprudence antérieures. Par conséquent, des modifications de la Loi de l'impôt sur le revenu seront envisagées de manière à assurer la continuité de cet aspect important de la loi. Toutefois, avant de mettre la dernière main à des propositions, le ministère des Finances les publiera aux fins de consultation publique avec l'objectif général d'assurer le rétablissement de la continuité des conséquences prévues avant que les tribunaux ne rendent ces récents jugements."

ACCÈS À L'INFORMATION

À titre de renseignement, une copie de cette note de service sera dépersonnalisée selon les critères de la Loi sur l'accès à l'information et elle sera mise dans la bibliothèque électronique de l'Agence des douanes et du revenu du Canada. De plus, une copie dépersonnalisée sera distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour qu'ils l'incluent dans leurs bases de données. Le processus de dépersonnalisation enlèvera tout ce qui ne doit pas être divulgué, y compris les renseignements qui peuvent révéler l'identité du contribuable. Si votre client demande une copie de cette note de service, il est possible de lui fournir la version de la bibliothèque électronique. Le client peut aussi demander une copie dépersonnalisée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels, qui n'enlève pas l'identité du client. Vous devriez adresser toute demande pour cette dernière version à madame Jackie Page, au (819) 994-2898. Une copie à remettre au client vous sera envoyée.

Gestionnaire
Section du financement et des régimes
Division des industries financières
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 20 - Subsection 20(1) - Paragraph 20(1)(c) - Subparagraph 20(1)(c)(i)

accessing the exceptional circumstances test requires demonstrating “a sufficient connection between the interest-free loan and an indirect source of the person's income”

After surveying the jurisprudence on the exceptional circumstances test, the Directorate stated:

Interest deductibility in other situations involving interest-free loans by a person to a corporation of which the person is not a shareholder may be justified on the particular facts of the case, as in Canadian Helicopters … and … Byram … to the extent that the person can show that there is a sufficient connection between the interest-free loan and an indirect source of the person's income. However, the fact that the loan was made to protect the income of a wholly-owned corporation of that person where that corporation derives income from the debtor corporation is not sufficient to allow a deduction for interest.

You are here

17 April 2003 Internal T.I. 2003-0181507 F - PRET SANS INTERET

View modes

Translation disclaimer

ACCESS TO INFORMATION

ACCÈS À L'INFORMATION