10 April 2003 Internal T.I. 2002-0177767 F - INDEMNITE RECUE PAR UN ARTISTE

Unedited CRA Tags

39(1) 248(1)

Also released under document number 2002-01777670.

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Is compensation received for the violation of the integrity of an artist's work taxable?

Position:

No definitive answer without a review of all the relevant facts and documents, but it would appear that the right is property, that the compensation received as a result of the infringement of the right to the integrity of the work could represent proceeds of disposition of property, and that this disposition could give rise to a capital gain, as provided for in section 39 of the Act, if the amount of the gain is not otherwise included in income and if the property is not eligible capital property.

Reasons:

This right is not expressly excluded from taxable income. It meets the definition of property (right of any kind).

		                                 April 10, 2003

Ms. Josée Paquet	                           Headquarters
The East of Quebec Tax Services Office       Sylvie Labarre, CA
  	           (613) 957-8953
Quebec Office
Business Audit/Technical
 Interpretations services
   
		                                 2002-017776

Compensation received by an artist

This is further to your fax of December 6, 2002, in which you asked for our opinion regarding the tax treatment of damages received as a result of the infringement of an artist's right to the integrity of his work under the Copyright Act.

An artist had transferred title to one of his works by contract and for payment to a buyer. Several years after the transfer, the artist found that the work has been partially destroyed by the owner.

The Copyright Act grants the artist, among other things, a right to the integrity of the work (moral right). This right is not transferable. Section 28.2(1) of the Copyright Act provides that right to the integrity of a work is infringed only if the work is, to the prejudice of the honour or reputation of the author, distorted, mutilated or otherwise modified; or used in association with a product, service, cause or institution. Section 28.2(2) provides that any distortion, mutilation or other modification of a painting, sculpture or engraving is deemed to be prejudicial within the meaning of subsection (1). Subsection 34(2) of the Copyright Act provides that in any proceedings for an infringement of a moral right of an author, the court may grant to the author or to the person who holds the moral rights pursuant to subsection 14.2(2) or (3), as the case may be, all remedies by way of injunction, damages, accounts, delivery up and otherwise that are or may be conferred by law for the infringement of a right.

As provided for in the Copyright Act, the artist received damages for this infringement of his right to the integrity of the partially destroyed work. You wish to know whether such damages is taxable.

Our Comments

In order to give a definitive answer to the artist who received the damages, it would be necessary to examine all the relevant facts and documents, including the judgment that granted the damages. This review is usually done by the Tax Services Office during an audit. However, we can provide the following general comments.

The Income Tax Act (the "Act") does not contain any provision that expressly exempts from taxation amounts received in respect of rights (whether moral or economic) granted to an artist under the Copyright Act, nor the rights attached to the personality of an artist.

Paragraph 2 of Interpretation Bulletin IT-334R2 provides that, unless specifically exempted by a provision of the Act, a taxpayer will usually be taxable in full on all non-capital receipts from a source whether or not the particular source is enumerated in section 3.

In the current situation, we are of the view that the amount received is not a windfall based on the factors set out in paragraph 3 of IT-334R2. Therefore, it would have to be determined on the basis of facts and judgment whether the amount received is income or capital. The amount received would be income if the amount was received as damages for the loss of income, for the non-receipt of an amount that would have been income if received, or in lieu of future profits. If this were not the case, the amount received would be capital.

Paragraph 2 of Interpretation Bulletin IT-334R2 states that unless specifically exempted by a provision of the Act, the capital gain provisions apply on the disposition of property that is capital in nature. "Property" is defined broadly in subsection 248(1) to mean property of any kind whatever and includes, among other things, a right of any kind whatever.

Since the definition of "property" refers to rights of any kind, we are of the view that this definition is broad enough to include the right to the integrity of the work granted by the Copyright Act. In this regard, we have considered, among other things, the comments of the Federal Court of Appeal in Manrell v. The Queen, 2003 FCA 128, although the CCRA has not yet decided whether it will seek leave to appeal that decision to the Supreme Court of Canada. These comments do not alter our view that the right to the integrity of the work constitutes "property" for the purposes of the Act.

In our view, the damages received as a result of the infringement of the right to the integrity of the work could represent proceeds of disposition of property. Consequently, the gain should be computed pursuant to section 40 of the Act. This disposition could give rise to a capital gain, as provided for in section 39 of the Act, if the amount of the gain is not otherwise included in income or if the property is not eligible capital property, which we cannot definitively determine without a full review of the situation.

For your information, unless exempted, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act criteria and placed in the Canada Customs and Revenue Agency's library. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the CRA library version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Ms. Jackie Page at (819) 994-2898. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

We hope you find these comments of assistance. Should you require additional information regarding the content of this document, please do not hesitate to contact us.

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnership Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

- 3 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Nos commentaires

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Est-ce qu'une indemnité reçue en réparation de la violation du droit à l'intégrité d'une œuvre d'un artiste est imposable?

Position Adoptée:

Aucune réponse définitive sans un examen de tous les faits et documents pertinents mais il semblerait que le droit est un bien, que l'indemnité reçue suite à la violation du droit à l'intégrité de l'œuvre pourrait représenter le produit de disposition d'un bien et que cette disposition pourrait donner lieu à un gain en capital, tel que prévu à l'article 39 de la Loi, si le montant du gain n'est pas autrement inclus dans le revenu ou si le bien ne représente pas une immobilisation admissible

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Ce droit n'est pas expressément exclu du revenu imposable. Il répond à la définition de bien (droit de quelque nature qu'il soit).

		                             Le 10 avril 2003

Madame Josée Paquet	                 Administration centrale
Bureau des services	                 Sylvie Labarre, CA
  fiscaux de l'Est du Québec	           (613) 957-8953
Bureau de Québec
Vérification d'entreprises/Services
   d'interprétation technique
		                             2002-017776

Indemnité reçue par un artiste

La présente fait suite à votre fac-similé du 6 décembre 2002 dans lequel vous nous demandez notre opinion concernant le traitement fiscal d'une indemnité reçue suite à la violation du droit à l'intégrité d'une œuvre qu'un artiste détient conformément à la Loi sur le droit d'auteur.

Un artiste a transféré le titre de propriété d'une de ses œuvres par contrat et contre paiement à un acheteur. Plusieurs années après le transfert, l'artiste constate que l'œuvre est partiellement détruite par le propriétaire.

La Loi sur le droit d'auteur accorde, entre autres, à cet artiste un droit à l'intégrité de l'œuvre (droit moral). Ce droit est incessible. Le paragraphe 28.2(1) de la Loi sur le droit d'auteur prévoit qu'il n'y a violation du droit à l'intégrité de l'œuvre que si l'œuvre est, d'une manière préjudiciable à l'honneur ou à la réputation de l'auteur, déformée, mutilée ou autrement modifiée, ou utilisée en liaison avec un produit, une cause, un service ou une institution. Le paragraphe 28.2(2) prévoit que toute déformation, mutilation ou autre modification d'une peinture, d'une sculpture ou d'une gravure est réputée préjudiciable au sens du paragraphe (1). Selon le paragraphe 34(2) de la Loi sur le droit d'auteur, le tribunal, saisi d'un recours en violation des droits moraux, peut accorder à l'auteur ou au titulaire des droits moraux visé au paragraphe 14.2(2) ou (3) de cette même loi, selon le cas, les réparations qu'il pourrait accorder, par voie d'injonction, de dommages-intérêts, de reddition de compte, de remise ou autrement, et que la loi prévoit ou peut prévoir pour la violation d'un droit.

Tel que le prévoit la Loi sur le droit d'auteur, l'artiste a reçu une indemnité en réparation de cette violation à son droit à l'intégrité de l'œuvre partiellement détruite. Vous désirez savoir si une telle indemnité est imposable.

Nos commentaires

Afin de répondre de façon définitive à l'artiste qui a reçu l'indemnité, il faudrait examiner tous les faits et les documents pertinents, dont le jugement lui ayant accordé cette indemnité. Cet examen se fait généralement par le Bureau des services fiscaux lors d'une vérification. Cependant, nous pouvons donner les commentaires généraux qui suivent.

La Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") ne contient aucune disposition qui exempte expressément de l'impôt les montants reçus à l'égard des droits (qu'ils soient moraux ou économiques) que la Loi sur le droit d'auteur accorde à un artiste ni les droits rattachés à la personnalité d'un artiste.

Le paragraphe 2 du Bulletin d'interprétation IT-334R2 prévoit que, à moins qu'il ne soit expressément exempté de l'impôt par une disposition de la Loi, un contribuable est ordinairement imposable sur le plein montant de toutes ses recettes autres qu'en capital, que celles-ci proviennent d'une source énumérée à l'article 3 ou non.

Dans la présente situation, nous sommes d'avis que le montant reçu n'est pas un gain fortuit selon les facteurs mentionnés au paragraphe 3 du Bulletin d'interprétation IT-334R2. Il faudrait donc déterminer à l'aide des faits et du jugement, si le montant reçu constitue du revenu ou du capital. Le montant reçu constituerait du revenu si le montant était reçu en compensation de la perte d'un revenu, pour la non-réception d'une somme qui aurait constitué un revenu si elle avait été reçue ou en remplacement de bénéfices ultérieurs. Si tel n'était pas le cas, le montant reçu constituerait du capital.

Le paragraphe 2 du Bulletin d'interprétation IT-334R2 indique qu'à moins que le contribuable ne soit expressément exempté de l'impôt par une disposition de la Loi, les stipulations en matière de gain en capital s'appliquent à la disposition de biens en capital. Le terme " biens " est défini au paragraphe 248(1) et signifie en gros tout bien de quelque nature que ce soit et comprend, entre autres, un droit quel qu'il soit.

Étant donné que la définition de " biens " fait référence à des droits de quelque nature qu'ils soient, nous sommes d'avis que cette définition est assez large pour comprendre le droit à l'intégrité de l'œuvre accordé par la Loi sur le droit d'auteur. À cet égard, nous avons considéré, entre autres, les commentaires de la Cour d'appel fédérale dans l'arrêt Manrell c. La Reine, 2003 FCA 128, même si l'ADRC n'a pas encore décidé si elle demanderait à la Cour Suprême du Canada la permission d'en appeler de cette décision. Ces commentaires ne modifient pas notre opinion à l'effet que le droit à l'intégrité de l'œuvre constitue un " bien " pour les fins de la Loi.

À notre avis, l'indemnité reçue suite à la violation du droit à l'intégrité de l'œuvre pourrait représenter le produit de disposition d'un bien. Par conséquent, il y aurait lieu de calculer le gain conformément à l'article 40 de la Loi. Cette disposition pourrait donner lieu à un gain en capital, tel que prévu à l'article 39 de la Loi, si le montant du gain n'est pas autrement inclus dans le revenu ou si le bien ne représente pas une immobilisation admissible, ce que nous ne pouvons déterminer définitivement sans un examen complet de la situation.

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Bibliothèque de l'ADRC qui se trouve sur votre réseau local ou sur Intranet. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leurs banques de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Bibliothèque de l'ADRC. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Madame Jackie Page au (819) 994-2898. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera alors envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles. Si vous désirez des informations additionnelles concernant le contenu du présent document, n'hésitez pas à communiquer avec nous.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 3 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 54 - Proceeds of Disposition - Paragraph (f)

damages for infringement of an artist’s moral rights could be proceeds of disposition of a capital property

An artist who sold title to one of his works, discovered several years later that the work has been partially destroyed by the new owner, and recovered damages pursuant to s. 34(2) of the Copyright Act for the infringement of his moral rights. CCRA found that such moral rights constituted property, so that the damages received by him constituted proceeds of disposition of such property giving rise to a capital gain if such gain was not otherwise included in income and the property was not eligible capital property.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Property

the moral rights of an artist were property

An artist recovered damages pursuant to s. 34(2) of the Copyright Act for the infringement of his moral rights respecting the partial destruction of one of his works that he previously had sold. CCRA found that such moral rights constituted property (notwithstanding the somewhat restrictive interpretation given to “property” in Manrell), so that the damages received by him constituted proceeds of disposition of such property giving rise to a capital gain if such gain was not otherwise included in income and the property was not eligible capital property.

You are here

10 April 2003 Internal T.I. 2002-0177767 F - INDEMNITE RECUE PAR UN ARTISTE

View modes

Translation disclaimer

Nos commentaires