23 October 2003 External T.I. 2003-0017935 F - BIEN AGRICOLE ADMISSIBLE

Unedited CRA Tags

110.6(1) 12(1)(x) 4(1)

Also released under document number 2003-00179350.

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

1. Is it the gross income or the net income that is referred to in " the income of the person from all other sources for the year" in the definition "qualified farm property" in subsection 110.6(1) of the Act?

2. Is a refund of municipal and school taxes made to a farmer by the Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec included in the calculation of the gross income of the farming business, or is the said refund intended to reduce the municipal and school taxes expense?

Position:

1. Net income.

2. The application of accepted commercial principles for the purpose of computing profit (or loss) under section 9 of the Act ordinarily requires that the cost of the property or the amount of the expense be reduced by the amount of refund to which it relates. Alternatively, if the refund received from a government is not related to an expense (or property), these principles require that the refund be included in computing the taxpayer's property or business income. If in a particular situation the commercial principles do not apply in this way to a refund from a government, the refund received by a taxpayer from a government must be included in computing the taxpayer's business or property income, in the year it is received, pursuant to paragraph 12(1)(x) of the Act.

Reasons:

1. Concept of net income in sections 3 and 4 of the Act.

2. Principles in Canderel Ltd. v. Canada, [1998] 1 S.C.R. 147

XXXXXXXXXX Danielle Bouffard
2003-001793
October 23, 2003

Dear Sir,

Subject: Request for Technical Interpretation
Qualified farm property - section 110.6 of the Income Tax Act

This is further to your fax of May 9, 2003, in which you requested our opinion on the words "the person's income from all other sources for the year" in the definition of "qualified farm property" in subsection 110.6(1) of the Income Tax Act (the "Act") in light of the facts described below. We apologize for the delay in responding to your request.

Based on the following information, you wish to confirm that Individual X's gross revenue from his farming business for Year 1 and Year 2 exceeds his income from all other sources for the year.

	Year 1	Year 2
Gross Farm Business Revenue	$5,990	$7581
Net Loss from the Farm Business	$(3915)	$(2589)
Employment Income	$1918	Nil
Net Business Income	Nil	$4833

In addition, in the situation where a farmer applies to the Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec for a refund of municipal and school taxes for a taxation year and obtains the refund, you would like to know whether the amount refunded should be included in computing the gross revenue of the farming business, or whether such refund should instead be applied to reduce the municipal and school tax expense?

Our Comments

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Canada Customs and Revenue Agency (CCRA) not to issue written opinions on proposed transactions otherwise than through advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received the appropriate tax treatment, that decision initially rests with our Tax Services Offices following a review of all the facts and documents, which is generally done as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments. These comments may not, however, apply to your particular situation in certain circumstances.

Clause (a)(vi)(A) of the definition of "qualified farm property" in subsection 110.6(1) reads as follows:

(vi) the property or the property for which the property was substituted (in this subparagraph referred to as ‘the property’) was owned by a person who was the individual, a beneficiary referred to in subparagraph (ii) or a spouse, common-law partner, child or parent of the individual or such a beneficiary, by a personal trust from which the individual acquired the property or by a partnership referred to in subparagraph (v) throughout the period of at least 24 months immediately preceding that time and

(A) in at least two years while the property was so owned the gross revenue of such a person, or of a personal trust from which the individual acquired the property, from the farming business carried on in Canada in which the property was principally used and in which such a person or, where the individual is a personal trust, a beneficiary of the trust was actively engaged on a regular and continuous basis exceeded the income of the person from all other sources for the year (emphasis added)

We are of the view that "income ... from all other sources for the year" means the person's net income from each of the other sources. Based solely on the information provided herein, we are of the view that the gross revenue of Individual X from the individual’s farming business for Year 1 and Year 2 exceeds the net income from all other sources for the year.

Regarding your second question, we are of the view that where a rebate is received from a government for municipal and school taxes by a taxpayer in the course of his farming business, the application of the commercial principles recognized for the purpose of computing profit (or loss) in section 9 of the Act ordinarily requires that the amount of the tax expenditure be reduced by the amount of the refund to which it relates. Alternatively, if the refund received from a government is not related to an expense (or property), those principles require that the refund be included in computing the taxpayer's income from property or a business.

If the accepted business principles do not apply in the manner described in the preceding paragraph to a government refund, paragraph 12(1)(x) provides, inter alia, that here a taxpayer has received a refund from a government, it must be included in computing the taxpayer's income from business or property in the taxation year in which it is received.

We are of the view that the municipal and school tax refund received by the taxpayer from the Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation is an amount covered by paragraph 12(1)(x), but that paragraph will not apply if the refund amount has already been included in the taxpayer's income or has already reduced the expense in accordance with accepted commercial principles.

These comments are not advance income tax rulings and do not bind the CCRA with respect to any particular factual situation.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

- 3 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

1. Est-ce le revenu brut ou le revenu net qui est visé dans " le revenu de la personne provenant de toutes les autres sources pour l'année " dans la définition " bien agricole admissible " au paragraphe 110.6(1) de la Loi?

2. Un remboursement des taxes municipales et scolaires fait à un agriculteur par le Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec entre-t-il dans le calcul du revenu brut de l'entreprise agricole, ou si ledit remboursement doit réduire la dépense de taxes municipales et scolaires?

Position Adoptée:

1. Revenu net.

2. L'application des principes commerciaux reconnus aux fins du calcul du bénéfice (ou la perte) à l'article 9 de la Loi requiert ordinairement que le coût de l'actif ou le montant de la dépense soit réduit du montant de remboursement auquel ce dernier se rapporte. Alternativement, si le remboursement reçu d'un gouvernement n'est pas rattaché à une dépense (ou à un actif), ces principes requièrent que le remboursement soit inclus dans le calcul du revenu de bien ou d'entreprise du contribuable. Si dans une situation particulière, les principes commerciaux ne s'appliquent pas de cette façon à un remboursement d'un gouvernement, le remboursement reçu par un contribuable d'un gouvernement doit être inclus dans le calcul du revenu d'entreprise ou de bien du contribuable, dans l'année où il l'a reçu, en vertu de l'alinéa 12(1)x) de la Loi.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

1. Notion de revenu net aux articles 3 et 4 de la Loi.

2. Principes dégagés dans l'affaire Canderel Ltée c. Canada,[1998] 1RCS 147

XXXXXXXXXX Danielle Bouffard
2003-001793
Le 23 octobre 2003

Monsieur,

Objet: Demande d'interprétation technique
Bien agricole admissible-article 110.6 de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente fait suite à votre fac-similé du 9 mai 2003 dans lequel vous nous demandez notre opinion quant aux mots " le revenu de la personne provenant de toutes les autres sources pour l'année " dans la définition " bien agricole admissible " au paragraphe 110.6(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") en tenant compte des faits décrits ci-après. Nous nous excusons des délais requis pour répondre à votre demande.

En tenant compte des informations suivantes, vous désirez vous faire confirmer que le revenu brut de Particulier X tiré de son entreprise agricole pour l'année 1 et pour l'année 2 excède son revenu provenant de toutes les autres sources pour l'année.

						Année 1			Année 2

Revenu brut de l'entreprise agricole		5990 	$			7581 	 $

Perte nette de l'entreprise agricole		(3915) $			(2589)	 $
Revenu d'emploi				1918 	$			néant
Revenu net d'entreprise			néant				4833	 $

De plus, dans la situation où un agriculteur fait une demande de remboursement de taxes municipales et scolaires pour une année d'imposition auprès du Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation du Québec et obtient le remboursement, vous désirez savoir si le montant remboursé doit être inclus dans le calcul du revenu brut de l'entreprise agricole, ou si ledit remboursement doit plutôt réduire la dépense de taxes municipales et scolaires?

Nos commentaires

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence des douanes et du revenu du Canada (ADRC) a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

La division a)(vi)(A) de la définition " bien agricole admissible " au paragraphe 110.6(1) se lit comme suit :

(vi) le bien ou un bien qui lui est substitué est la propriété d'une personne qui était le particulier ou un bénéficiaire visé au sous-alinéa (ii) ou l'époux ou le conjoint de fait, un enfant ou le père ou la mère du particulier ou d'un tel bénéficiaire, d'une fiducie personnelle auprès de laquelle le particulier a acquis le bien ou le bien substitué ou d'une société de personnes visée au sous-alinéa (v) tout au long de la période d'au moins 24 mois précédant ce moment si, selon le cas:

(A) pendant au moins deux ans, pendant lesquels le bien ou le bien substitué était ainsi la propriété d'une telle personne, de cette fiducie ou de cette société de personnes, le revenu brut d'une telle personne ou d'une fiducie personnelle auprès de laquelle le particulier a acquis le bien ou le bien substitué tiré de l'entreprise agricole exploitée au Canada dans le cadre de laquelle le bien ou le bien substitué était utilisé principalement et dans laquelle une telle personne ou, si celle-ci est une fiducie personnelle, un bénéficiaire de la fiducie prenait une part active de façon régulière et continue dépassait le revenu de la personne provenant de toutes les autres sources pour l'année (notre soulignement)

Nous sommes d'avis que le " revenu...provenant de toutes les autres sources pour l'année " désigne le revenu net de la personne provenant de chacune des autres sources. En tenant compte des seules informations fournies dans la présente, nous sommes d'avis que le revenu brut pour Particulier X tiré de son entreprise agricole pour l'année 1 et pour l'année 2 dépasse le revenu net provenant de toutes ses autres sources pour l'année.

En ce qui a trait à votre deuxième question, nous sommes d'avis que lorsqu'un remboursement est reçu d'un gouvernement pour les taxes municipales et scolaires par un contribuable dans le cadre de son entreprise agricole, l'application des principes commerciaux reconnus aux fins du calcul du bénéfice (ou la perte) à l'article 9 de la Loi requiert ordinairement que le montant de la dépense de taxes soit réduit du montant de remboursement auquel ce dernier se rapporte. Alternativement, si le remboursement reçu d'un gouvernement n'est pas rattaché à une dépense (ou à un actif), ces principes requièrent que le remboursement soit inclus dans le calcul du revenu de bien ou d'entreprise du contribuable.

Si les principes commerciaux reconnus ne s'appliquent pas de la manière décrite dans le paragraphe précédent à un remboursement fait par un gouvernement, l'alinéa 12(1)x) de la Loi prévoit, entre autres, qu'un contribuable qui a reçu d'un gouvernement un remboursement doit l'inclure dans le calcul de son revenu d'entreprise ou de bien dans l'année d'imposition au cours de laquelle il l'a reçu.

Nous sommes d'avis que le remboursement des taxes municipales et scolaires reçu par le contribuable du Ministère de l'agriculture, des pêcheries et de l'alimentation est un montant visé par l'alinéa 12(1)x) de la Loi, par contre cet alinéa ne s'appliquera pas si le montant de remboursement a déjà été inclus dans le revenu du contribuable ou a déjà réduit la dépense en application des principes commerciaux reconnus.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ADRC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 3 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 110.6 - Subsection 110.6(1) - Qualified Farm or Fishing Property

rebate of municipal taxes reduces the farming expense rather than constituting gross revenue from farming

S. (a)(vi)(A) of the former definition of "qualified farm property" required a comparison of the taxpayer’s gross revenue from his farming business during a two-year period with his income from all other sources during that period. Is a refund received from the Quebec government of municipal and school taxes included in the gross revenue of the farming business, or is it applied to reduce the municipal and school tax expense? CCRA responded:

[W]here a rebate is received from a government for municipal and school taxes by a taxpayer in the course of his farming business, the application of the commercial principles recognized for the purpose of computing profit (or loss) in section 9 of the Act ordinarily requires that the amount of the tax expenditure be reduced by the amount of the refund to which it relates. Alternatively, if the refund received from a government is not related to an expense (or property), those principles require that the refund be included in computing the taxpayer's income from property or a business. …

[Such] refund … is an amount covered by paragraph 12(1)(x), but that paragraph will not apply if the refund amount has already been included in the taxpayer's income or has already reduced the expense in accordance with accepted commercial principles.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Gross Revenue

rebate of municipal taxes reduced that business expense rather than constituting gross revenue

The former definition in s. 110.6(1) of "qualified farm property" required a comparison of the taxpayer’s gross revenue from his farming business during a two-year period with his income from all other sources during that period. Was a refund received from the Quebec government of municipal and school taxes included in the gross revenue of the farming business, or was it applied to reduce the municipal and school tax expense? CCRA responded:

[W]here a rebate is received from a government for municipal and school taxes by a taxpayer in the course of his farming business, the application of the commercial principles recognized for the purpose of computing profit (or loss) in section 9 of the Act ordinarily requires that the amount of the tax expenditure be reduced by the amount of the refund to which it relates. Alternatively, if the refund received from a government is not related to an expense (or property), those principles require that the refund be included in computing the taxpayer's income from property or a business. …

[Such] refund … is an amount covered by paragraph 12(1)(x), but that paragraph will not apply if the refund amount has already been included in the taxpayer's income or has already reduced the expense in accordance with accepted commercial principles.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 9 - Expense Reimbursement

reimbursement of business expense reduces the expense rather than being included in gross revenue

CCRA indicated that for purposes of the former definition in s. 110.6(1) of "qualified farm property", a farmer’s gross revenue from farming did not include refunds received from the Quebec government of municipal and school taxes, which instead reduced the amount of that business expense.

You are here

23 October 2003 External T.I. 2003-0017935 F - BIEN AGRICOLE ADMISSIBLE

View modes

Translation disclaimer