15 April 2002 External T.I. 2002-0128145 F - 84.1(2)(a.1) of the Act

Unedited CRA Tags

84.1(2)(a.1) 84.1(1)(b) 248(1) "Disposition"

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

15 April 2002 External T.I. 2002-0128145 F - 84.1(2)(a.1) of the Act

Principal Issues: 1) Whether, in a given fact situation, shares would be shares substituted for other shares for the purposes of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Act.

2) Whether the application of subsection 84.1(1) to the transfers of shares would result in a dividend being deemed to be paid to a particular taxpayer pursuant to the provisions of paragraph 84.1(1)(b).

Position: 1) If a taxpayer would in fact dispose of all of the common shares on the exchange, the new common shares acquired afterwards by the son of the taxpayer would be shares substituted for other shares for the purposes of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Act.

2) No. In the particular situation, the son should be able to establish a "nil" amount, pursuant to subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii) of the Act, as being the amount in respect of which a deduction under section 110.6 was claimed.

Reasons: Wording of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Act and previous positions.

2002-012814
XXXXXXXXXX S. Prud'Homme
(613) 957-8975
April 15, 2002

Dear Sir,

Subject: Request for a Technical Interpretation of Paragraph 84.1(2)(a.1) of the Income Tax Act

This is in response to your letter of March 6, 2002, in which you requested our opinion regarding the application of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Income Tax Act (the "Act") in a particular situation.

It appears to us that the situation described in your letter and summarized below could constitute an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R4, it is the practice of our Directorate not to issue written views regarding proposed transactions otherwise than by way of advance income tax rulings. If your situation involved one or more specific taxpayers and completed transactions, you should submit all relevant facts and documentation to the appropriate Tax Services Office for its opinion. However, we are able to offer the following general comments which may be of assistance to you. It should be noted that the application of one or more provisions of the Act generally requires an analysis of all the facts relating to a particular situation. Consequently, and given that your letter only briefly describes a given hypothetical situation, the comments we make below may not fully apply in a given particular situation.

(1) Particular Situation

You have presented us with the situation described below (the "Particular Situation") as part of your request for a technical interpretation.

(a) An individual resident in Canada ("Mr. X") holds all of the issued and outstanding common shares (the "Old Common Shares") of the capital stock of a corporation ("Aco"). These Old Common Shares in the capital stock of Aco are "qualified small business corporation shares" within the meaning of subsection 110.6(1). The fair market value ("FMV") of those shares is $900,000, while their adjusted cost base ("ACB") and paid-up capital ("PUC") is nominal. We have assumed for the purposes hereof that the Old Common Shares of the capital stock of Aco constitute "capital property" to Mr. X within the meaning of the definition set out in section 54. Furthermore, Aco was incorporated after 1972.

(b) Mr. X will "exchange" in favour of Aco all of the Old Common Shares of the capital stock of Aco that he owns in consideration for the issuance by Aco of preferred shares (the "Preferred Shares") and new common shares (the "New Common Shares") having a FMV of $500,000 and $400,000, respectively. Mr. X and Aco will make an election pursuant to subsection 85(1) in the prescribed form and within the time period set out in subsection 85(6) of the Act. The agreed amount in this respect will be $500,000. Under the terms of this transaction, Mr. X will realize a capital gain of approximately $500,000, in respect of which he will claim a capital gains deduction pursuant to subsection 110.6(2.1). By applying paragraph 85(1)(g), the cost and ACB of the Preferred Shares of the capital stock of Aco received by Mr. X would be $500,000. We have assumed for the purposes hereof that the ACB of those Preferred Shares would be nominal. By application of paragraph 85(1)(h), the cost and ACB of the New Common Shares of the capital stock of Aco received by Mr. X would be nominal. We have assumed that the PUC of those New Common Shares would be nominal.

(c) Mr. X will then dispose of all the New Common Shares of the capital stock of Aco to his son ("Son X") for a price corresponding to the FMV of such New Common Shares, i.e. $400,000. We have assumed for the purposes hereof that Mr. X would not claim a deduction pursuant to subparagraph 40(1)(a)(iii) Act in respect of that disposition of shares. Under the terms of this transaction, Mr. X would therefore realize a capital gain of approximately $400,000, in respect of which no capital gains deduction pursuant to subsection 110.6(2.1) would be claimed. The ACB to Son X of the New Common Shares of the capital stock of Aco would be $400,000 and their PUC would be nominal. We have assumed for the purposes hereof that those New Common Shares would constitute "capital property" to Son X within the meaning of the definition set out in section 54 of the Act.

(d) Son X, who resides in Canada, will dispose of all of the New Common Shares of the capital stock of Aco to another corporation of which he is the sole shareholder ("Bco") for a price equal to the FMV of such New Common Shares, i.e., $400,000. Bco will pay this sale price by giving Son X consideration (other than shares of its capital stock) having an FMV of $400,000. We understand that, immediately after this disposition of shares, Aco will be connected to Bco. Under subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), Son X would report an amount of nil as the amount in respect of which a deduction was claimed pursuant to section 110.6.

(e) Finally, Mr. X will dispose of all of the Preferred Shares of the capital stock of Aco to another non-arm's length corporation ("Cco") for a price equal to the FMV of such Preferred Shares, i.e., $500,000. Cco would pay this sale price by giving Mr. X consideration (other than shares of its capital stock) having an FMV of $500,000. We understand that, immediately after this disposition of shares, Aco would be connected to Cco.

(2) Your Questions regarding the Particular Situation

You have formulated the following questions with respect to the Particular Situation:

(a) For the purposes, inter alia, of the application of paragraph 84.1(2)(a.1), you asked us whether it is possible to consider that only the Preferred Shares of the capital stock of Aco held by Mr. X (and not the New Common Shares in Aco) would be shares substituted for the Old Common Shares of the capital stock of Aco.

(b) To the extent that the answer to question (a) is in the negative, you asked us whether a dividend is deemed to have been paid by Bco to Son X and received by him pursuant to paragraph 84.1(1)(b) upon the disposition by Son X to Bco of the New Common Shares of the capital stock of Aco.

(c) Finally, you asked us whether a dividend is deemed to have been paid by Cco to Mr. X and received by him pursuant to paragraph 84.1(1)(b) upon the disposition by Mr. X to Cco of the New Common Shares of the capital stock of Aco.

(3) Our Comments regarding the Particular Situation

It should first be noted that, with respect to the transaction described in (1)(b) above, the Canada Customs and Revenue Agency (the "CCRA") would generally examine the characteristics of the Old Common Shares and the New Common Shares of the capital stock of Aco in order to determine whether there is in fact a disposition by Mr. X of all of the Old Common Shares of the capital stock of Aco. If there were essentially no difference between the rights, privileges, conditions and restrictions attaching to the Old Common Shares and those attaching to the New Common Shares, the CCRA could conclude that there has been no disposition of the Old Common Shares of the capital stock of Aco which were "exchanged" for New Common Shares.

Comments regarding the Particular Situation on the assumption that there would not be a disposition of all the Old Common Shares by Mr X.

To the extent that Mr. X disposes of only a portion of the Old Common Shares of the capital stock of Aco pursuant to the transaction described in (1)(b) above, Mr. X would, in effect, dispose of Old Common Shares of the capital stock of Aco with an FMV of $400,000 and a nominal ACB to Son X pursuant to the transaction described in (1)(c) above.

In this case, for the purposes of subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), there would be no shares for which any of the Old Common Shares sold to Son X would have been substituted. On the other hand, the Preferred Shares of the capital stock of Aco would constitute shares substituted for the Old Common Shares of Aco "exchanged" by Mr. X.

In light of the foregoing, we are of the view that, for the purposes of paragraph 84.1(1)(b), the ACB to Son X of the Old Common Shares of Aco acquired from Mr. X would be deemed to be equal to $400,000 since Son X should be able to establish, pursuant to subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), an amount of nil as being the amount in respect of which a deduction would have been claimed pursuant to section 110.6. Indeed, it should be possible to consider in the circumstances that no part of the ACB to Son X of the shares of the capital stock of Aco that he acquired would be attributable to a capital gains deduction claimed by Mr. X in respect of the capital gain realized on the "exchange" of a portion of the Old Common Shares of Aco for Preferred Shares of Aco. Consequently, the transaction described in (1)(d) above should not result in a deemed dividend being paid by Bco and received by Son X pursuant to paragraph 84.1(1)(b).

Comments on the Situation Assuming a Disposition of All of the Old Common Shares by Mr. X

To the extent that Mr. X disposes of all of the Old Common Shares of the capital stock of Aco pursuant to the transaction described in (1)(b) above, Mr. X would effectively dispose of New Common Shares of the capital stock of Aco with a FMV of $400,000 and a nominal ACB to Son X pursuant to the transaction described in (1)(c) above. Mr. X would therefore realize a capital gain of approximately $400,000 on this last transaction, in respect of which no capital gains deduction pursuant to subsection 110.6(2.1) would be claimed.

In those circumstances, we are of the view that the New Common Shares of Aco acquired by Son X would constitute shares substituted for the Old Common Shares of Aco "exchanged" by Mr. X with Aco. The Preferred Shares of the capital stock of Aco would also constitute shares substituted for the Old Common Shares of Aco "exchanged" by Mr. X.

We are nevertheless of the view that, for the purposes of paragraph 84.1(1)(b), the ACB to Son X of the New Common Shares of Aco acquired from Mr. X would be deemed to be equal to $400,000 since Son X should be able to establish, pursuant to subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), an amount of zero as being the amount in respect of which a deduction had been claimed pursuant to section 110.6. Indeed, it should be possible to consider in the circumstances that no part of the ACB to Son X of the New Common Shares of the capital stock of Aco would be attributable to the capital gains deduction claimed by Mr. X in respect of the capital gain realized on the "exchange" of the Old Common Shares of Aco for Preferred Shares of Aco. Our position in this regard is based, among other things, on the fact that, by the application of paragraph 85(1)(g), the entire amount corresponding to the capital gain realized by Mr. X and in respect of which he claimed a capital gains deduction pursuant to section 110.6 would have been allocated to the Preferred Shares of Aco. Consequently, the transaction described in (1)(d) above should not result in a deemed dividend being paid by Bco and received by Son X pursuant to paragraph 84.1(1)(b).

However, we are of the view that, pursuant to paragraph 84.1(1)(b), a dividend of $500,000 would be deemed to have been paid by Cco to Mr. X and received by him upon the transaction described in (1)(e) above since, pursuant to subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), the ACB to Mr. X of the Preferred Shares would be reduced by $500,000. In fact, it appears in the circumstances that the entire ACB to Mr. X of the Preferred Shares of the capital stock of Aco would be attributable to the capital gains deduction which he previously had claimed in respect of the capital gain realized on the "exchange" of the Old Common Shares of Aco for Preferred Shares of Aco. As indicated above, our position in this regard is based, among other things, on the fact that by the application of paragraph 85(1)(g), the entire amount corresponding to the capital gain realized by Mr. X and in respect of which he claimed a capital gains deduction pursuant to section 110.6 would have been allocated to the Preferred Shares of Aco.

In closing, please note that this view is not an advance income tax ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R4 dated January 29, 2001, is not binding on the CCRA with respect to any particular factual situation.

We hope that our comments will be of assistance to you.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and
and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principal Issues: 1) Whether, in a given fact situation, shares would be shares substituted for other shares for the purposes of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Act.

Reasons: Wording of paragraph 84.1(2)(a.1) of the Act and previous positions.

2002-012814
XXXXXXXXXX S. Prud'Homme
(613) 957-8975
Le 15 avril 2002

Monsieur,

Objet: Demande d'interprétation technique concernant l'alinéa 84.1(2)a.1) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre lettre du 6 mars 2002 dans laquelle vous nous avez demandé notre opinion concernant l'application de l'alinéa 84.1(2)a.1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") dans une situation particulière donnée.

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre et ci-après résumée pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme l'explique la Circulaire d'information 70-6R4, la présente Direction n'a pas comme pratique de fournir des observations sur les opérations envisagées concernant des contribuables précis autrement que sous la forme d'une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu. Si votre situation concernait un ou des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles. Il est à noter que l'application d'une ou de plusieurs dispositions de la Loi nécessite généralement l'analyse de tous les faits se rapportant à une situation particulière donnée. En conséquence et compte tenu du fait que votre lettre ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique, les commentaires que nous formulons ci-après pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

1) Situation Donnée

Vous nous avez présenté la situation décrite ci-après (la " Situation Donnée") dans le cadre de votre demande d'interprétation technique.

a) Un particulier résidant au Canada (ci-après " Monsieur X ") détiendrait la totalité des actions ordinaires (ci-après les " Anciennes Actions Ordinaires ") émises et en circulation du capital-actions d'une société (ci-après " Société A "). Ces Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A seraient des " actions admissibles de petite entreprise " au sens prévu au paragraphe 110.6(1) de la Loi. La juste valeur marchande (ci-après " JVM ") de ces actions est de 900 000 $, tandis que leur prix de base rajusté (ci-après " PBR ") et capital versé (ci-après " CV ") seraient nominaux. Nous prenons comme hypothèse aux fins des présentes que les Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A constitueraient des " immobilisations " pour Monsieur X au sens de la définition prévue à l'article 54 de la Loi. Par ailleurs, Société A aurait été constituée après 1972.

b) Monsieur X " échangerait " en faveur de Société A la totalité des Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A qu'il possèderait en contrepartie de l'émission par cette dernière d'actions privilégiées (ci-après les " Actions Privilégiées ") et de nouvelles actions ordinaires (ci-après les " Nouvelles Actions Ordinaires ") ayant respectivement une JVM de 500 000 $ et de 400 000 $. Monsieur X et Société A effectueraient un choix en vertu du paragraphe 85(1) de la Loi dans la forme prescrite et dans le délai prévu au paragraphe 85(6) de la Loi. La somme convenue à cet égard serait de 500 000 $. Aux termes de cette opération, Monsieur X réaliserait un gain en capital d'environ 500 000 $, à l'égard duquel il réclamerait une déduction pour gains en capital en vertu du paragraphe 110.6(2.1) de la Loi. Par l'application de l'alinéa 85(1)g) de la Loi, le coût et le PBR des Actions Privilégiées du capital-actions de Société A reçues par Monsieur X seraient de 500 000 $. Nous prenons comme hypothèse aux fins des présentes que le CV de ces Actions Privilégiées serait nominal. Par l'application de l'alinéa 85(1)h) de la Loi, le coût et le PBR des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A reçues par Monsieur X seraient nominaux. Nous prenons comme hypothèse que le CV de ces Nouvelles Actions Ordinaires serait nominal.

c) Monsieur X disposerait ensuite en faveur de son fils (ci-après " Fils X ") de la totalité des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A pour un prix correspondant à la JVM desdites Nouvelles Actions Ordinaires, soit 400 000 $. Nous prenons comme hypothèse aux fins des présentes que Monsieur X ne demanderait pas la déduction d'un montant en application du sous-alinéa 40(1)a)(iii) de la Loi relativement à cette disposition d'actions. Aux termes de cette opération, Monsieur X réaliserait donc un gain en capital d'environ 400 000 $, à l'égard duquel aucune déduction pour gains en capital en vertu du paragraphe 110.6(2.1) de la Loi ne serait réclamée. Le PBR pour Fils X des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A serait de 400 000 $ et leur CV serait nominal. Nous prenons comme hypothèse aux fins des présentes que ces Nouvelles Actions Ordinaires constitueraient des " immobilisations " pour Fils X au sens de la définition prévue à l'article 54 de la Loi.

d) Fils X, lequel résiderait au Canada, disposerait en faveur d'une autre société dont il est l'unique actionnaire (ci-après " Société B ") de la totalité des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A pour un prix correspondant à la JVM desdites Nouvelles Actions Ordinaires, soit 400 000 $. Société B acquitterait ce prix de vente en remettant à Fils X une contrepartie (autre que des actions de son capital-actions) ayant une JVM de 400 000 $. Nous comprenons que, immédiatement après cette disposition d'actions, Société A serait rattachée à Société B. Aux termes du sous-alinéa 84.1(2)a.1)(ii) de la Loi, Fils X indiquerait un montant de zéro comme étant le montant à l'égard duquel une déduction aurait été demandée en vertu de l'article 110.6 de la Loi.

e) Finalement, Monsieur X disposerait en faveur d'une autre société avec laquelle il aurait un lien de dépendance (ci-après " Société C ") de la totalité des Actions Privilégiées du capital-actions de Société A pour un prix correspondant à la JVM desdites Actions Privilégiées, soit 500 000 $. Société C acquitterait ce prix de vente en remettant à Monsieur X une contrepartie (autre que des actions de son capital-actions) ayant une JVM de 500 000 $. Nous comprenons que, immédiatement après cette disposition d'actions, Société A serait rattachée à Société C.

2) Vos questions relativement à la Situation Donnée

Vous avez formulé les questions suivantes relativement à la Situation Donnée :

a) Aux fins entre autres de l'application de l'alinéa 84.1(2)a.1) de la Loi, vous nous demandez s'il est possible de considérer que seules les Actions Privilégiées du capital-actions de Société A détenues par Monsieur X (et non les Nouvelles Actions Ordinaires de Société A) seraient des actions substituées aux Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A.

b) Dans la mesure où la réponse à la question a) est négative, vous nous demandez si un dividende est réputé avoir été versé par Société B à Fils X et reçu par celui-ci en vertu de l'alinéa 84.1(1)b) de la Loi lors de la disposition par Fils X en faveur de Société B des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A.

c) Vous nous demandez enfin si un dividende est réputé avoir été versé par Société C à Monsieur X et reçu par celui-ci en vertu de l'alinéa 84.1(1)b) de la Loi lors de la disposition par Monsieur X en faveur de Société C des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A.

3) Nos commentaires relativement à la Situation Donnée

Il faut d'abord souligner qu'en ce qui a trait à l'opération décrite en 1) b) ci-dessus, l'Agence des douanes et du revenu du Canada (ci-après l' " ADRC ") examinerait généralement les caractéristiques des Anciennes Actions Ordinaires et des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A afin d'établir s'il y a effectivement une disposition par Monsieur X de la totalité des Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A. S'il n'y avait essentiellement pas de différence entre les droits, privilèges, conditions et restrictions afférents aux Anciennes Actions Ordinaires et ceux afférents aux Nouvelles Actions Ordinaires, l'ADRC pourrait conclure qu'il n'y a pas eu de disposition des Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A qui auraient été " échangées " pour de Nouvelles Actions Ordinaires.

Commentaires relatifs à la Situation Donnée en prenant l'hypothèse qu'il n'y aurait pas disposition de la totalité des Anciennes Actions Ordinaires par Monsieur X.

Dans la mesure où il y aurait disposition par Monsieur X d'une partie seulement des Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A dans le cadre de l'opération décrite en 1) b) ci-dessus, c'est donc dire que, dans les faits, Monsieur X disposerait par la suite en faveur de Fils X d'Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A ayant une JVM de 400 000 $ et un PBR nominal aux termes de l'opération décrite en 1) c) ci-dessus.

Dans ce cas, aux fins de l'application du sous-alinéa 84.1(2)a.1)(ii) de la Loi, il n'existerait aucune action à laquelle l'une des Anciennes Actions Ordinaires vendues à Fils X aurait été substituée. Par contre, les Actions Privilégiées du capital-actions de Société A constitueraient des actions substituées aux Anciennes Actions Ordinaires de Société A " échangées " par Monsieur X.

Compte tenu de ce qui précède, nous sommes d'avis qu'aux fins de l'alinéa 84.1(1)b) de la Loi, le PBR pour Fils X des Anciennes Actions Ordinaires de Société A acquises de Monsieur X serait réputé égal à 400 000 $ puisque Fils X devrait pouvoir indiquer, aux termes du sous-alinéa 84.1(2)a.1)(ii) de la Loi, un montant de zéro comme étant le montant à l'égard duquel une déduction aurait été demandée en vertu de l'article 110.6 de la Loi. En effet, il devrait être possible de considérer dans les circonstances qu'aucune partie du PBR pour Fils X des actions du capital-actions de Société A qu'il a acquises ne serait attribuable à une déduction pour gains en capital réclamée par Monsieur X relativement au gain en capital réalisé lors de l' " échange " d'une partie des Anciennes Actions Ordinaires de Société A contre des Actions Privilégiées de cette dernière. En conséquence, l'opération décrite en 1) d) ci-dessus ne devrait pas résulter en un dividende réputé versé par Société B et reçu par Fils X en vertu du paragraphe 84.1(1)b) de la Loi.

Commentaires relatifs à la Situation Donnée en prenant l'hypothèse qu'il y aurait disposition de la totalité des Anciennes Actions Ordinaires par Monsieur X

Dans la mesure où il y aurait disposition par Monsieur X de la totalité des Anciennes Actions Ordinaires du capital-actions de Société A dans le cadre de l'opération décrite en 1) b) ci-dessus, c'est donc dire que Monsieur X disposerait effectivement en faveur de Fils X de Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A ayant une JVM de 400 000 $ et un PBR nominal aux termes de l'opération décrite en 1) c) ci-dessus. Monsieur X réaliserait donc un gain en capital d'environ 400 000 $ lors de cette dernière opération, à l'égard duquel aucune déduction pour gains en capital en vertu du paragraphe 110.6(2.1) de la Loi ne serait réclamée.

Dans ces circonstances, nous sommes d'avis que les Nouvelles Actions Ordinaires de Société A acquises par Fils X constitueraient des actions substituées aux Anciennes Actions Ordinaires de Société A " échangées " par Monsieur X à Société A. Les Actions Privilégiées du capital-actions de Société A constitueraient également des actions substituées aux Anciennes Actions Ordinaires de Société A " échangées " par Monsieur X.

Nous sommes tout de même d'avis qu'aux fins de l'alinéa 84.1(1)b) de la Loi, le PBR pour Fils X des Nouvelles Actions Ordinaires de Société A acquises de Monsieur X serait réputé égal à 400 000 $ puisque Fils X devrait pouvoir indiquer, aux termes du sous-alinéa 84.1(2)a.1)(ii) de la Loi, un montant de zéro comme étant le montant à l'égard duquel une déduction aurait été demandée en vertu de l'article 110.6 de la Loi. En effet, il devrait être possible de considérer dans les circonstances qu'aucune partie du PBR pour Fils X des Nouvelles Actions Ordinaires du capital-actions de Société A ne serait attribuable à la déduction pour gains en capital réclamée par Monsieur X relativement au gain en capital réalisé lors de l' " échange " des Anciennes Actions Ordinaires de Société A contre des Actions Privilégiées de cette dernière. Notre position à cet égard est entre autres fondée sur le fait que par l'application de l'alinéa 85(1)g) de la Loi, la totalité du montant correspondant au gain en capital réalisé par Monsieur X et à l'égard duquel il aurait réclamé une déduction pour gains en capital en vertu de l'article 110.6 de la Loi aurait été attribuée aux Actions Privilégiées de Société A. En conséquence, l'opération décrite en 1) d) ci-dessus ne devrait pas résulter en un dividende réputé versé par Société B et reçu par Fils X en vertu du paragraphe 84.1(1)b) de la Loi.

Nous sommes toutefois d'avis qu'en vertu de l'alinéa 84.1(1)b) de la Loi, un dividende de 500 000 $ serait réputé avoir été versé par Société C à Monsieur X et reçu par celui-ci lors de l'opération décrite en 1) e) ci-dessus puisqu'aux termes du sous-alinéa 84.1(2)a.1)(ii) de la Loi, le PBR pour Monsieur X des Actions Privilégiées serait réduit d'un montant de 500 000 $. En effet, il appert dans les circonstances que la totalité du PBR pour Monsieur X des Actions Privilégiées du capital-actions de Société A serait attribuable à la déduction pour gains en capital qu'il aurait antérieurement réclamée à l'égard du gain en capital réalisé lors de l' " échange " des Anciennes Actions Ordinaires de Société A contre des Actions Privilégiées de cette dernière. Tel qu'indiqué ci-dessus, notre position à cet égard est entre autres fondée sur le fait que par l'application de l'alinéa 85(1)g) de la Loi, la totalité du montant correspondant au gain en capital réalisé par Monsieur X et à l'égard duquel il aurait réclamé une déduction pour gains en capital en vertu de l'article 110.6 de la Loi aurait été attribuée aux Actions Privilégiées de Société A.

En terminant, nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R4 du 29 janvier 2001, elle ne lie pas l'ADRC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Maurice Bisson, CGA
pour le Directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 84.1 - Subsection 84.1(2) - Paragraph 84.1(2)(a.1) - Subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii)

where old common exchanged for new common shares and prefs with s. 85(1) election equal to the pref FMV, the s. 110.6 deduction will be traced under s. 84.1(2)(a.1)(ii) only to the prefs

Mr. X exchanges all the common shares of Opco (the “old common shares”), which are qualified small business corporation shares and have a $900,000 FMV and nominal ACB and PUC, for new common shares and preferred shares of Opco having an FMV of $400,000 and $500,000, respectively. The agreed amount in an s. 85(1) election equals the FMV of the preferred shares, so that he realizes a capital gain for which he claims the capital gains deduction, and the cost of the preferred shares is $500,000.

Mr. X then disposes of the new common shares to his son (Son X) and realizes a $400,000 capital gain for which he does not claim the capital gains deduction, and disposes of the preferred shares to another non-arm’s length corporation (Cco) for $500,000 in non-share consideration.

Son X transfers his new common shares of Aco to his wholly-owned corporation (Bco) for $400,000 in non-share consideration.

(a) Should only the Aco preferred shares of Mr. X (and not his new Aco common shares) be regarded as shares substituted for the old common shares for purposes of s. 84.1(2)(a.1)?

(b) If “no,” is a dividend deemed to have been paid by Bco to Son X on the drop-down of the new common shares?

CCRA indicated that if there was no disposition regarding the “exchange” of old for new common shares, this would signify that $400,000 of the old common shares had been disposed of by Mr. X to Son X, in which event “for the purposes of subparagraph 84.1(2)(a.1)(ii), there would be no shares for which any of the Old Common Shares sold to Son X would have been substituted. On the other hand, the Preferred Shares of the capital stock of Aco would constitute shares substituted for the Old Common Shares of Aco "exchanged" by Mr. X.”

It would follow that there was no reduction to Son X pursuant to s. 84.1(2)(a.1)(ii) and, therefore, no deemed dividend pursuant to s. 84.1(1)(b). Conversely, the ACB to Mr. X of the preferred shares would be reduced by $500,000 pursuant to s. 84.1(2)(a.1)(ii) because the entire ACB to Mr. X of the preferred shares would be attributable to the capital gains deduction – so that there would be a deemed dividend of $500,000 paid by Cco to Mr. X pursuant to s. 84.1(1)(b).

If there instead was a disposition regarding the “exchange” of old for new common shares, then in totality both the new common shares and the preferred shares would have been acquired by Mr. X in substitution for the old common shares. Nonetheless, there would be no reduction pursuant to s. 84.1(2)(a.1)(ii) regarding the ACB to Son X of the new common shares because all of the capital gain realized under s. 85(1) (for which the capital gains deduction had been claimed) would be treated as attributable to the preferred shares. Accordingly, the only deemed dividend arising in this scenario under s. 84.1(1)(b) would be a deemed dividend of $500,000 paid by Cco to Mr. X.

You are here

15 April 2002 External T.I. 2002-0128145 F - 84.1(2)(a.1) of the Act

View modes

Translation disclaimer